Para leer esta vez, anoto la postura de las asociaciones pro- Memoria en Bilbao en contra del proyecto de Ley de Memoria. A diferencia de los movimientos andaluces, reclaman algo más al gobierno socialista, y no se conforman con la complacencia de no disgustar al partidismo que actúa de mecenas con sus cabecillas. En Andalucía, la MEMORIA es interés de explotación por parte de la Junta de Andalucía, y en este caso, se defiende más el lado humano e ideológico del sentido histórico.
Asociaciones de víctimas del franquismo rechazan la Ley de Memoria Histórica·Critican que equipare a los responsables del golpe de estado con quienes lo sufrieron. Asociaciones de víctimas del franquismo, junto a ANV e Izquierda Republicana, criticaron ayer el anteproyecto de la Ley de Memoria Histórica elaborado por el Gobierno del PSOE porque equipara a los responsables del golpe de estado con sus víctimas y no declara la nulidad de los juicios y condenas que se produjeron durante el régimen, entre otros aspectos. Pidieron a los partidos políticos vascos que no apoyen la ley en el Congreso.
BILBO
Ahaztuak 1936-1977, Geureak 1936 y la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo, así como ANV e Izquierda Republicana, expresaron ayer su «disconformidad» con el anteproyecto de Ley de Memoria Histórica elaborado por el Ejecutivo de Zapatero por entender que «no sirve para hacer justicia» al equiparar a los responsables del golpe de estado «con quienes defendieron la legalidad en su lucha contra el franquismo».
Así lo manifestó el portavoz de Ahaztuak, Marcelo Alvarez, durante una rueda de prensa celebrada en Bilbo. Junto a él comparecieron Andoni Txasko y Manu Sainz, portavoces de las asociaciones Víctimas del 3 de Marzo y Geureak, respectivamente, el presidente de ANV, Kepa Bereziartua, así como víctimas del régimen franquista y familiares. Izquierda Republicana no pudo acudir.
Alvarez advirtió que con el anteproyecto se busca «llevar a vía muerta» tanto la reflexión social sobre el franquismo como la necesidad de justicia para sus víctimas, a la vez que se pretende «transformar la memoria antifranquista en una memoria personal, obviando el alcance colectivo de la misma».
Criticó también que esta iniciativa no declare la nulidad de los juicios y condenas dictadas durante el régimen franquista lo que, a su entender, implica «darlas por buenas».
En este sentido, Alvarez criticó con dureza las declaraciones realizadas la pasada semana por el dirigente del PSOE Ramón Jauregi en contra de la posibilidad de declarar la nulidad de los juicios franquistas bajo el argumento de que tal medida pondría en peligro la seguridad jurídica del pasado.
«Hacer piña con PP y UPN»
«¿La seguridad de quién?¿De quienes sustentaron el golpe y que, aún hoy, defienden las mismas ideas?», se preguntó Alvarez, que acusó a sectores del PSOE de «hacer piña con la actitud de la derecha más reaccionaria del PP y UPN».
Por otro lado, las asociaciones de víctimas del franquismo también denunciaron que las dotaciones económicas destinadas a cubrir indemnizaciones y pensiones «no se hacen extensivas a todas las víctimas del franquismo» y subrayaron que las dotaciones económicas previstas son «de carácter meramente asistencial». Además, destacaron el hecho de que la ley no mencione la devolución de los bienes expropiados por los franquistas.
«Este anteproyecto desconoce la legislación internacional para la defensa de los derechos humanos ya que en ningún momento habla de investigar lo que son todos los crímenes de lesa majestad que se cometieron durante el franquismo», denunció Alvarez.
«Coherencia política»
Por ello, solicitó a los partidos vascos con representación en el Congreso español, PNV, EA y Nafarroa Bai, que no apoyen el anteproyecto y que actúen con «coherencia política». En este sentido, criticó la «lectura bastante positiva» que el PNV ha realizado de este anteproyecto.
Asimismo, las asociaciones pidieron a las víctimas y sus familiares que se opongan «a este nuevo intento de traficar con la memoria y el sufrimiento de miles de personas», a la vez que plantearon la necesidad de reflexionar sobre este tema en Euskal Herria, en colaboración con asociaciones del Estado español. «La lectura debe ser colectiva», insistieron.
«Exigimos una verdad que sea enjuiciada por los tribunales»M.M.
BILBO
El portavoz de la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo, Andoni Txasko, denunció que el anteproyecto no recoge ninguna de las sugerencias que esta asociación trasladó a la comisión que lo elaboró. A su juicio, los objetivos prioritarios y fundamentales «deberían ser el reconocimiento como víctimas del terrorismo y la búsqueda y difusión de la verdad y la depuración de responsabilidades».
Así, afirmó que «el mejor reconocimiento y homenaje para los afectados» es «el esclarecimiento de aquellos hechos», como lo ocurrido en Gasteiz en 1976. La acción policial se saldó con la muerte de cinco trabajadores en Gasteiz y más de un centenar de heridos de bala.
«Recuperar la memoria histórica de unos hechos sangrientos cometidos con premeditación y alevosía es el deber de todo gobierno demócrata y progresista», remarcó Txasko.
Por ello, consideró necesario la apertura de una investigación «para delimitar responsabilidades políticas y materiales y depurar las correspondientes responsabilidades».
El portavoz de la asociación exigió «una verdad que sea enjuiciada en los tribunales» y, tras recordar que eso «está en manos del Gobierno», calificó de «demencial» que no se lleve a cabo. «Es funda- mental investigar para conocer la verdad de lo ocurrido», insistió.
Txasko denunció que el anteproyecto «discrimina a las víctimas de la transición» y acusó al PSOE de haber elaborado una ley «descafeinada que no satisface a ninguno, en un intento de contentar al PP».
Por último, el portavoz de la asociación adelantó que pedirán a las formaciones políticas vascas que asuman las reivindicaciones planteadas por las víctimas del franquismo y que las presenten y las defiendan en el Congreso español a través de enmiendas.
Batzarre: «Es positiva pero insuficiente»
Batzarre calificó ayer de «positivo pero insuficiente» el anteproyecto, al tiempo que subrayó la necesidad de que «se mejore». Entre los aspectos positivos, destacó «la propia confección» del mismo, así como «las mejoras económicas que supondrá para diversos colectivos». En cuanto a las carencias, criticó que no se hayan anulado los juicios o que se considere que la dictadura finalizó en 1975 y no en 1977. -
BILBO
Ahaztuak 1936-1977, Geureak 1936 y la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo, así como ANV e Izquierda Republicana, expresaron ayer su «disconformidad» con el anteproyecto de Ley de Memoria Histórica elaborado por el Ejecutivo de Zapatero por entender que «no sirve para hacer justicia» al equiparar a los responsables del golpe de estado «con quienes defendieron la legalidad en su lucha contra el franquismo».
Así lo manifestó el portavoz de Ahaztuak, Marcelo Alvarez, durante una rueda de prensa celebrada en Bilbo. Junto a él comparecieron Andoni Txasko y Manu Sainz, portavoces de las asociaciones Víctimas del 3 de Marzo y Geureak, respectivamente, el presidente de ANV, Kepa Bereziartua, así como víctimas del régimen franquista y familiares. Izquierda Republicana no pudo acudir.
Alvarez advirtió que con el anteproyecto se busca «llevar a vía muerta» tanto la reflexión social sobre el franquismo como la necesidad de justicia para sus víctimas, a la vez que se pretende «transformar la memoria antifranquista en una memoria personal, obviando el alcance colectivo de la misma».
Criticó también que esta iniciativa no declare la nulidad de los juicios y condenas dictadas durante el régimen franquista lo que, a su entender, implica «darlas por buenas».
En este sentido, Alvarez criticó con dureza las declaraciones realizadas la pasada semana por el dirigente del PSOE Ramón Jauregi en contra de la posibilidad de declarar la nulidad de los juicios franquistas bajo el argumento de que tal medida pondría en peligro la seguridad jurídica del pasado.
«Hacer piña con PP y UPN»
«¿La seguridad de quién?¿De quienes sustentaron el golpe y que, aún hoy, defienden las mismas ideas?», se preguntó Alvarez, que acusó a sectores del PSOE de «hacer piña con la actitud de la derecha más reaccionaria del PP y UPN».
Por otro lado, las asociaciones de víctimas del franquismo también denunciaron que las dotaciones económicas destinadas a cubrir indemnizaciones y pensiones «no se hacen extensivas a todas las víctimas del franquismo» y subrayaron que las dotaciones económicas previstas son «de carácter meramente asistencial». Además, destacaron el hecho de que la ley no mencione la devolución de los bienes expropiados por los franquistas.
«Este anteproyecto desconoce la legislación internacional para la defensa de los derechos humanos ya que en ningún momento habla de investigar lo que son todos los crímenes de lesa majestad que se cometieron durante el franquismo», denunció Alvarez.
«Coherencia política»
Por ello, solicitó a los partidos vascos con representación en el Congreso español, PNV, EA y Nafarroa Bai, que no apoyen el anteproyecto y que actúen con «coherencia política». En este sentido, criticó la «lectura bastante positiva» que el PNV ha realizado de este anteproyecto.
Asimismo, las asociaciones pidieron a las víctimas y sus familiares que se opongan «a este nuevo intento de traficar con la memoria y el sufrimiento de miles de personas», a la vez que plantearon la necesidad de reflexionar sobre este tema en Euskal Herria, en colaboración con asociaciones del Estado español. «La lectura debe ser colectiva», insistieron.
«Exigimos una verdad que sea enjuiciada por los tribunales»M.M.
BILBO
El portavoz de la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo, Andoni Txasko, denunció que el anteproyecto no recoge ninguna de las sugerencias que esta asociación trasladó a la comisión que lo elaboró. A su juicio, los objetivos prioritarios y fundamentales «deberían ser el reconocimiento como víctimas del terrorismo y la búsqueda y difusión de la verdad y la depuración de responsabilidades».
Así, afirmó que «el mejor reconocimiento y homenaje para los afectados» es «el esclarecimiento de aquellos hechos», como lo ocurrido en Gasteiz en 1976. La acción policial se saldó con la muerte de cinco trabajadores en Gasteiz y más de un centenar de heridos de bala.
«Recuperar la memoria histórica de unos hechos sangrientos cometidos con premeditación y alevosía es el deber de todo gobierno demócrata y progresista», remarcó Txasko.
Por ello, consideró necesario la apertura de una investigación «para delimitar responsabilidades políticas y materiales y depurar las correspondientes responsabilidades».
El portavoz de la asociación exigió «una verdad que sea enjuiciada en los tribunales» y, tras recordar que eso «está en manos del Gobierno», calificó de «demencial» que no se lleve a cabo. «Es funda- mental investigar para conocer la verdad de lo ocurrido», insistió.
Txasko denunció que el anteproyecto «discrimina a las víctimas de la transición» y acusó al PSOE de haber elaborado una ley «descafeinada que no satisface a ninguno, en un intento de contentar al PP».
Por último, el portavoz de la asociación adelantó que pedirán a las formaciones políticas vascas que asuman las reivindicaciones planteadas por las víctimas del franquismo y que las presenten y las defiendan en el Congreso español a través de enmiendas.
Batzarre: «Es positiva pero insuficiente»
Batzarre calificó ayer de «positivo pero insuficiente» el anteproyecto, al tiempo que subrayó la necesidad de que «se mejore». Entre los aspectos positivos, destacó «la propia confección» del mismo, así como «las mejoras económicas que supondrá para diversos colectivos». En cuanto a las carencias, criticó que no se hayan anulado los juicios o que se considere que la dictadura finalizó en 1975 y no en 1977. -
Fuente: Gara.
