31 agosto, 2008

LA LEY DE MÁRGENES COMERCIALES YA PARA NUESTRO CAMPO ANDALUZ

Esta ley es necesaria más que nunca debido al incremento de los costes de producción, por la subida del precio del gasóleo, los fertilizantes, así como de la energía eléctrica.
Con ello, esperan llegar a “un precio justo” para los productos, donde el agricultor o el ganadero obtuvieran mayores beneficios por su producción sin tener por qué verse incrementado el precio final para el consumidor.
EL MAYOR PROBLEMA QUE EXISTE NO ES SÓLO ÉSTE -QUE RECLAMAN LAS ASOCIACIONES Y COLECTIVOS AGRARIOS-, SINO LA EXTINCIÓN DE EMPRESAS Y OFICIOS POR LAS ESCASAS GANANCIAS QUE LA CAPITALIZACIÓN LES PERMITE. Por la conservación y dignificación del suelo agrario andaluz.


TRABAJO DE CAMPO REALIZADO A PIE DE una VAQUERÍA:


1. Los ganaderos no quieren la política agraria EUROPEA del gabinete Fisher.

2. Existen 13. 000 ganaderos aproximadamente en Galicia, cuando antes eran casi 100.000.

3. Galicia produce el 40 % de la producción lechera del estado español y recibe escasísimos incentivos por ello.

4. Pascual, Lactalis, Puleva, Celta, Río y Feiraco hacen la recogida de la leche con sus medios y el litro de leche ESTÁ PAGADO a 32 ctmos. De este litro se obtiene más del doble en los laboratorios.

5. La vaca produce leche de calidad hasta los 7- 8 años y después se le obtiene rentabilidad sólo con su sacrificio en los mataderos, por lo que no me explico tanto ANTITAURINO, con tan poco ANTIVAQUINO.

6. Las vacas comen 50 kilos de sólido al día y cerca de 80 litros de agua. Varía poco entre una vaca del norte (que cambia su productividad según su temperatura climática), con una del sur en lo referente a alimientos.

7. La inseminación de un toro cuesta cada una de 35 a 50 euros, para lo que tampoco se recibe ayuda alguna (excepto la mano del ganadero).

8. El mantenimiento de unas vaquerizas, los medicamentos, los silos para almacenar maiz, heno (paja), pienso, y las maquinarias para la extracción, están incluidas en el precio del litro pagado.

9. Hay que agregar la nueva normativa para las vaquerías ( un extintor por allí, un baño por allá, una normativa de emergencia), que Sanidad exige. A incluir en algún lugar de los 0,32 ctmos.

10. Las vacas descansan sobre un lecho de hojas de pino y serrín que se renueva al mismo ritmo que se renueva el agua de una cisterna humana.


ESTO ES LO QUE TIENE QUE RESOLVER UPA, ASAJA Y OTROS INTERESADOS REPRESENTANTES.

Más información:

www.extremaduraaldia.com/extremadura/ley-de-margenes-comerciales-ya/62256.html

www.elmundo.es/mundodinero/2008/07/07/economia/1215423808.html

www.ecopaginas.com/cast/node/94




27 agosto, 2008

ALGUNOS PUNTOS BÁSICOS DEL DERECHO A LA HUELGA

Los pasos para convocar la huelga son:

A. Con una antelación de 10 días realizar aviso escrito a la Subdelegación de Gobierno de la Provincia de la Manifestación o Concentración:
Tel. 955 569123 ó 955 569139
Fax. 954 232077

B. Escrito al CEMAC.

C. A la Empresa (OPCIONAL) .

Los miembros del Comité de Huelga, previa identificación, tienen los Derechos y Garantías y la Autorización legalmente reconocida,en los siguientes aspectos:


  1. Libre Circulación por todas las Dependencias del Centro de Trabajo
  2. Identificación de todas las personas que desarrollen alguna labor en su Centro de Trabajo y en la actividad del ámbito laboral que les corresponde a los trabajadores en Huelga
  3. Desde la Comunicación de la Huelga hasta el término de ésta, no se puede contratar a ningún trabajador; lógicamente no se puede sustituir a ningún trabajador en Huelga.
  4. Cualquier obstáculo o impedimento para desarrollar todas estas actividades serán motivo de denuncia en la Inspección de Trabajo y en el Juzgado de Guardia, por vulnerar un Derecho Fundamental como es el Derecho a la Huelga
  5. Los encargados o aquél trbajador que no secunde la Huelga se limitará exclusivamente a las funciones propias de su cargo, no desarrollando ninguna otra. La jornada de estos será la legalmente establecida.
  6. Las fuerzas de orden público tutelarán el normal desarrollo de este derecho y serán requeridos por los huelguistas para garantizar este Derecho.




LA UPO EN CONFLICTO: SOLIDARIDAD CON CNT


Imprimir
Friday, 22 de August de 2008
Desde el 18 de Agosto, el personal de mantenimiento de la Universidad Pablo de Olavide pertenecientes a la empresa ISOLUX CORSÁN S.A. mantienen convocadas de lunes a viernes, huelga, por la consecución de contratos indefinidos a tiempo completo, diferentes pluses, y el reconocimiento y clasificación de las diferentes categorías, y derechos y garantías sindicales y laborales. Además se ha constituido otra sección sindical de CNT adscrita al personal de mantenimiento de aire acondicionado DALKIA.


La lucha que se desarrolló con las trabajadoras de la limpieza, y que tuvo como consecuencia una huelga indefinida de 132 días en la Universidad Pablo de Olavide con el acuerdo histórico alcanzado por los trabajadores contratados de esta universidad, abonó y prendió de que manera la conciencia de todos los trabajadores de contratas de este centro académico. Como resultado se ha constituido desde hace tres meses la Sección Sindical de Mantenimiento ISOLUX CORSÁN que engloba al 100 % de la plantilla; y otra sección sindical con el 100% de los trabajadores de la contrata de mantenimiento de aire acondicionado de la empresa DALKIA, no tardaron mucho los primeros en empezar a organizarse y a plantear reivindicaciones que llevaban desde hace dos años planteando en otros ámbitos. El resultado para no extendernos ha sido la presentación de una propuesta de acuerdo entre esta sección sindical adscrita al Sindicato de Servicios Púbicos, la empresa y la propia universidad.

Ante la falta de acuerdo mantenemos una huelga de 24 horas de lunes a viernes, y que se inició el pasado 18 de Agosto, dado que en la última negociación no hubo el acercamiento necesario por parte de la empresa y dado que vivimos en la era de los plazos, para no pillarnos los dedos, cada 10 días iremos renovando y ampliando la huelga hasta alcanzar el acuerdo que queremos.

Hasta aquí la crónica de lo que ha sido constitución, planteamiento y huelga. Para todos los compañeros de la CNT que lean este escrito tenemos que decir que la moral es muy alta, la unidad de lo trabajadores está fuera de toda duda y que están dispuestos a llegar hasta el final porque saben y tienen la garantía de que la CNT les apoyará de forma incondicional, y lo saben porque no se lo han contado sino porque lo han visto anteriormente y lo están comprobando en la actualidad.



No vamos a pedir desde este comunicado tanta solidaridad como en otros conflictos precedentes que se han desarrollado en Sevilla, pero no cabe duda que necesitarán todo el apoyo llegado el momento de la CNT tanto en acción directa como en la caja de resistencia. Como siempre son los vcalores y los ideales de nuestra anarcosindical los que doblegan actitudes irracionales del mundo empresarial que padecemos, sabiendo que la CNT siempre estará sola y que solamente cuenta con los anarcosindicalistas.

Salud y anarcosindicalismo

TABLA REIVINDICATIVA DE LA CNT

  1. Clasificación de categorías.
  2. Formación Profesional.
  3. Plus Transporte UPO
  4. Plus de Peligrosidad.
  5. Contratos Indefinidos a Tiempo Completo para toda la plantilla.
  6. Jornada Intensiva en verano.
  7. Complemento Personal Libre.
Fuente: http://sevilla.cnt-ait.es/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=96&Itemid=1

GUÍA DEL ESTUDIANTE UNIVERSITARIO, UNA CRÍTICA REAL


UNA CRÍTICA (NO CONSTRUCTIVA) DE LA GUÍA DEL ESTUDIANTE 08/09 (Universidad de Sevilla)

Manuel M. Navarrete

Hace unos meses, unos delegados del Grupo No a Bolonia tuvimos el dudoso placer de reunirnos con la Vicerrectora de Estudiantes de la Universidad de Sevilla, Rosario Rodríguez Díaz.


Hasta esta misma mañana, no tuve verdadera constancia de los motivos de la vicerrectora. Sin embargo, ahora estoy firmemente convencido de que la vicerrectora se reunió con nosotros única y exclusivamente para saber cómo enfocar la nueva Guía del Estudiante 08/09.

Recogí esta mañana esta guía, de la que se harán miles y miles de copias, y me quedé impresionado de hasta qué punto puede llegar el cinismo de nuestras autoridades universitarias.

Hay un apartado entero dedicado específicamente a ensalzar Espacio Europeo de Educación Superior. En él se intenta rebatir, con falacias de la peor especie, todos los argumentos que aquel día le dimos a la vicerrectora, uno por uno. Lo cual no es de extrañar cuando leemos, en la misma primera página, “Edita: Vicerrectorado de Estudiantes”.

Pero lo peor es que, en esa misma primera página, leemos también: “El contenido de esta Guía es meramente informativo. En lo referente a textos legales o reglamentarios sólo se consideran fidedignos los publicados en Boletines Oficiales”.

Y tanto. Si hay algo más doloroso para un estudiante que el que privaticen la universidad, es que lo tomen por tonto. Parece que Rosario Rodríguez y los suyos nos creen incapaces de acudir al BOE o a la página de la Comisión Europea para leer las leyes y documentos que han ido (y seguirán) configurando el Proceso de Bolonia.

Dado, además, que esta Guía reproduce el discurso oficial sobre los Planes, se hace doblemente interesante someterla a una crítica despiadada. A ello.

El texto empieza por afirmar, sin el menor complejo, que los cambios “aportarán bastantes ventajas”. Pero esto ¿quién lo dice? ¿Ventajas para quién? ¿Para los alumnos, para el Banco Santander, para la vicerrectora que redacta el documento? Veámoslo.

Seguidamente se afirma que uno de los principios del E.E.E.S. es “la garantía de calidad”. Pero ¿cómo casa esto con el tan cacareado “costo 0”? ¿Cómo van a mejorar la calidad de la universidad si se niegan a invertir más en ella? Pueden sustituir la financiación pública por financiación empresarial, pero, la verdad, no conozco ninguna empresa que, en vez de enriquecerse, tenga como objetivo “garantizar la calidad de la universidad pública”.

Pero sigamos leyendo. “El objetivo básico es facilitar la movilidad de estudiantes, profesorado y titulados”. Claro, y ¿era preciso para esto una LOU que creaba organismos como la ANECA y los Consejos Sociales?

Estos organismos, que tienen trascendentales funciones en temas presupuestarios, directivos y de gestión universitaria, cuentan con participación empresarial (apabullante en el caso de los Consejos Sociales. En el de la universidad de Sevilla, por ejemplo, predominan los empresarios, como puede verse en su propia página web: http://www.institucional.us.es/consejosocial/index2.php ).

Dicen que el objetivo básico era facilitar la movilidad de estudiantes y profesores, pero ¿era preciso para esto que las Comisiones Europeas acordaran el aumento de la financiación privada de la universidad y su coordinación con el mundo empresarial? En documentos de la Comisión como COM (2002) 779 o COM (2006) 481 se habla de un enfoque de “asociación de la universidad con las empresas y los particulares”, o de “concentrar la financiación en los ámbitos que puedan producir mejores resultados”.

Visto esto, la única conclusión razonable es que la movilidad puede ser algo atractivo, pero no es más que la zanahoria que cuelgan del palo para tenernos engañados.

Prosigamos la lectura. Se dice que el E.E.E.S. pretende crear “un contexto atractivo para que vengan a estudiar a Europa estudiantes de terceros países, con las ventajas que ello aporta a la cooperación y solidaridad internacional”. ¿Cómo se le puede llamar solidaridad a fomentar la fuga de cerebros? ¿La verdadera solidaridad no sería permitir que esos países se desarrollen? Para lo cual, evidentemente, necesitarían a sus mejores estudiantes, ¿no? Pero esta guía denomina solidaridad al egoísmo más parásito que existe en el mundo.

Luego se habla del famoso crédito europeo (“entre 25 y 30 horas de dedicación al estudio”). Pero por lo visto ahí computa también el “trabajo personal de tipo no presencial”. ¿Quiere esto decir que pagaré créditos de tiempo por estar estudiando en mi queli?

Luego afirma que el crédito europeo “no incrementa el tiempo de dedicación del estudiante, lo mantiene o lo rebaja”. Se nota que la señora Rosario Rodríguez es Doctora en Sociología, porque lo que son las matemáticas no parece que se le den demasiado bien. Si multiplicas los 60 créditos que, según esta misma guía, tiene un curso de Grado por las entre 25 y 30 horas que suponen cada crédito (pongamos 27 para hacer un término medio), obtenemos la cifra de 1.620 horas cada curso. Si dividimos esta cifra entre los 9 meses de duración de un curso, nos da 180 horas mensuales, es decir 45 a la semana.

¿Alguien que haya estudiado una licenciatura o una diplomatura podrá decir que le dedicaba 45 horas a la semana (es más que una jornada laboral) a sus estudios? Insisto: lo triste es que nos tomen por tontos (y por tontos sin calculadora).

A continuación, se afirma que el Grado “tiene plenas competencias profesionales”. Esto es sencillamente falso. Si la vicerrectora se hubiera molestado en leer el “Libro Blanco” de, por ejemplo, Derecho, sabría (como de hecho sabe) que se recomienda que un graduado en derecho no pueda ejercer como abogado (cosa que los licenciados sí que hacían). Lo mismo ocurre con Informática o Traducción, y lo mismo ocurría con Arquitectura (hasta que el Colegio de Arquitectos llegó a un corporativista y vergonzoso acuerdo con el gobierno).

Se supone aquí que la evaluación de la calidad del profesorado está garantizada porque “la evaluación de calidad se repite cada seis años”. Pero lo que no se dice aquí es que esa evaluación la realiza la ANECA, por lo que cabe preguntarse si tendrá en cuenta las “demandas sociales” o las empresariales. De hecho, algunos de los méritos que tiene en cuenta la ANECA son tan cuestionables como “experiencia en gestión y administración”, “actividades profesionales en empresas” o “patentes y productos con registros de propiedad intelectual”.

Como algo muy positivo se dice que se “facilita enormemente la homologación de títulos universitarios para trabajar en otro país”. Esto, sinceramente, ni siquiera consigo entenderlo. Emigrar para trabajar nunca se ha considerado un chollo; muy al contrario, la tasa de subdesarrollo de una sociedad puede medirse por su tasa de emigración.

Como algo más positivo todavía se dice: “los nuevos títulos de Grado y Máster incorporan, casi en su totalidad, prácticas externas que se realizan en contextos de trabajo reales”. ¿Se supone que hay que alegrarse por estas prácticas en empresas, sin remunerar y que cubren puestos de trabajo año tras año? Esos mismos puestos serán los que mañana no podremos conseguir, ¿quién nos contratará si puede tener a nuevos estudiantes en prácticas por 0 euros, o con suerte por una miseria? Sin embargo, el paro interesa como amenaza para hacernos aceptar peores condiciones; de hecho es un fenómeno totalmente evitable, como demuestra, se piense lo que se piense de ellos, la experiencia de los países socialistas.

Luego se habla de las “habilidades y aptitudes que cada vez son más valoradas tanto por la sociedad, como por las empresas”. ¿Es que existe una comunidad de intereses entre ambas? Esto es una ofensa a la propia racionalidad. Si una empresa constructora sube el precio de la vivienda, esto le interesa a ella pero no a la sociedad. Por el contrario, si se ve obligada a bajarlo, esto le interesa a la sociedad pero no a ella. Tal comunidad de intereses no existe; lo que existen son intereses objetivamente contrapuestos.

No hablemos ya de todo el tema de actividades “ágiles y dinámicas”, “problemas laborales”, “capacidad de buscar información” (¿nos enseñarán a usar el Google?), “práctica profesional”, etc. Está claro que si algo de humanismo pudiera quedar en la universidad, este proceso está decidido a extirparlo. El empleo recurrente de terminología del mundo empresarial, la verdad, asusta.

Luego nos hablan de un maravilloso “suplemento al título” que nos darán, un papel que resumirá tu “trayectoria formativa”. La verdadera naturaleza de este supuesto chollo queda patente más adelante: “la información que aporta el suplemento al título coincide en gran medida con la que se pide en el europass, el formato de currículo vitae internacional”. Vale, ya está todo claro. Demencial.

Pero hay más mentiras. Aquí leemos: “El E.E.E.S. también facilita realizar estudios universitarios a tiempo parcial”. ¿Por qué? Porque “desaparecerá la obligatoriedad de matricular todos los créditos del primer curso”. Este es el sofisma más vergonzoso que leo desde la aporía de Aquiles y la tortuga. Actualmente, alguien puede matricularse de 1º pero le basta con aprobar una sola asignatura para que no le echen. Además, los precios públicos garantizaban la posibilidad de matricularse del curso entero. Eso es justamente lo que va a cambiar ahora.

Pero, no contentos con esto, afirman que las metodologías de Bolonia permitirán a los alumnos “compatibilizar sus estudios con otra actividad”, “minimizando el número de horas presenciales”. Es vergonzoso leer esto. ¿45 horas semanales, a base de trabajos y tutorías, dan tiempo para que la gente compatibilice estudios y trabajo? ¿Por qué no se menciona la asistencia obligatoria? El Real Decreto de 2003 sobre el crédito europeo, en su Artículo 4, dice literalmente que “el venir a clase no será obligatorio o recomendable, será imprescindible para poder aprobar”.

¿Deberíamos dejar de creer las leyes que emite el gobierno español para creer la Guía del estudiante 08/09 (incluye agenda)?

Por último, en un alarde de cinismo sin precedentes, se dice que todo esto “debe hacerse a precios públicos”, “defendiendo los precios públicos y los sistemas de becas”.

¿Por qué no cuenta esta guía que este verano, con toda la gente distraída o en la playa, el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía anunció que las matrículas subirán un 4’2% este curso, o que la Conferencia General de Política Universitaria marcó una subida en todo el Estado español de hasta un 8’2 ( http://www.upo.es/diario/2008/0710_2.htm )? ¿Son 800 euros precios públicos? En Francia la universidad cuesta menos de 1 euro, y en Cuba es gratuita.

¿Por qué no cuenta esta guía que, en la Universidad de Sevilla, el curso 2001-2002 se concedieron 14.638 becas, y el curso pasado cayeron a 10.859, un 25% menos? ¿Por qué no cuenta que la mayoría de los Máster no van a estar becados, que sólo el 10% del dinero destinado a becas irá a los posgrados? ¿Por qué no habla de las becas-préstamo que trae consigo Bolonia, que no son más que préstamos que ofertan los bancos como el Santander? ¿Por qué no cuenta que en Inglaterra las becas-préstamo arrinconaron a las becas a fondo perdido, haciéndolas incluso desaparecer totalmente durante algunos años?

Pues porque su misión es hacernos pasar por atractiva esta contrarreforma educativa, para evitar que salgamos a la calle a gritarles que, como Judas, han vendido la universidad por 30 monedas de plata.

Fuente: Plataforma No a Bolonia.

25 agosto, 2008

PELLI , CAJASOL Y UN INFORME FALSEADO AÚN POR LLEGAR

Otro asiento del poder de la banca andaluza puede ser desvanecido por circustancias patrimoniales. La probabilidad de que no se construya es poca, dado que la gobernanza siempre acaba usando las comidas y el teláfono para que todo sea posible en favor de sus proyectos. Quién ostenta más poder en Andalucía: Gaspar Zarrías o Antonio Pulido?. Quién tiene más peso en la Universidad andaluza, los catedráticos y el decanato o el Banco Santander?.

---------

La Unesco mira con lupa a Sevilla

Icomos, la institución que asesora al organismo de la ONU en materia de patrimonio histórico, se queja del impacto de la Torre Cajasol y elaborará un informe en otoño

José María García de Miguel y Víctor Fernández Salinas, ayer, durante su visita al solar donde se ubicará la Torre Cajasol

La batalla contra la Torre Cajasol ha comenzado y sentará a la política patrimonial de Sevilla en el pupitre de los examinados por la Unesco, la organización de la ONU para la cultura, la educación y la ciencia.

El Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos en sus siglas en inglés), único organismo que asesora a la Unesco en materia de patrimonio histórico, ya ha mostrado su "profunda preocupación" por la construcción de un rascacielos de 178 metros de altura "al límite del casco histórico" y pretende realizar un informe, que estará finalizado en septiembre u octubre, para que la Unesco valore la situación.

Como primer paso de este examen, el vicepresidente en España de Icomos, José María García de Miguel, realizó ayer una visita al solar en el extremo sur de la Cartuja donde se ubicará la Torre Cajasol, diseñada por el arquitecto argentino César Pelli y que acogerá las oficinas centrales de la caja de ahorros sevillana. "El impacto visual es impresionante", fue la lapidaria frase de García de Miguel cuando vio en directo el solar donde se levantará el rascacielos.

A la espera de que se finalice el informe, Icomos ya ha mostrado por carta su inquietud tanto al Ayuntamiento como a la Consejería de Cultura (ambas se negaron ayer a recibir al representante del organismo) sobre el proyecto de la torre. "La construcción de un rascacielos de dichas dimensiones evidencia un cambio en el modelo de ciudad que no se reflejaba en el reciente PGOU y la perspectiva de un nuevo paisaje urbano. Esta propuesta aparta a Sevilla del conjunto de ciudades medias europeas, especialmente de las ciudades con un rico patrimonio cultural", afirma Icomos.

La situación no es para tomársela en broma. Por una cuestión parecida (la construcción de un rascacielos en Colonia junto a su catedral) la ciudad alemana pasó a engrosar durante dos años la lista de Patrimonio en Peligro de la Unesco, de la que sólo salió cuando su alcalde rectificó y dio marcha atrás. Un caso parecido ocurrió en Oviedo, cuyo primer edil tuvo que anular el proyecto de las tres torres que pretendía construir Santiago Calatrava (conocidas como las trillizas) junto al casco histórico ante un inminente informe negativo de Icomos.

Aunque los informes de Icomos no son vinculantes para la Unesco, lo cierto es que sí son determinantes cuando este organismo toma una decisión. Por tanto, no es descabellado pensar que Sevilla, una ciudad que tiene tres monumentos Patrimonio Mundial (la Catedral, el Alcázar y el Archivo de Indias) pudiera figurar en la temida lista de Patrimonio en Peligro.

García de Miguel afirma que ellos no valoran "la calidad del proyecto arquitectónico", sino su repercusión en la imagen de la ciudad. En este sentido, Víctor Fernández Salinas (secretario adjunto de Icomos) cree que el impacto afectará al Casco Histórico, Triana, Monasterio de la Cartuja y las perspectivas norte y sur del Guadalquivir. "El proyecto podría admitirse en una zona de nueva construcción sin referencias urbanísticas, como Sevilla Este, pero no junto al centro", afirma.

Icomos no se limita a criticar la Torre Cajasol. De hecho, en un comunicado llega a afirmar que "Sevilla es una ciudad que ha llamado la atención de este Comité por numerosos procesos muy agresivos para el patrimonio de la ciudad". Entre otros ejemplos se ponen las obras en la Encarnación, algunas acciones relacionadas con el Metrocentro o criterios utilizados en la rehabilitación del palacio de San Telmo.
Fuente: Diario de Sevilla