28 febrero, 2011

23 F: MITOS PARA ENCUBRIR UN AUTOGOLPE, POR FLOREN AOIZ


La Transición siempre tiene trampas que glorifican al poder entrante, y de eso habla el artículo que sigue.



23-F, treinta años de mitos para encubrir un autogolpe – Floren Aoiz


Se cumplen 30 años de los sucesos de febrero de 1981 y vuelven a prodigarse los relatos que glosan la grandeza del rey español, salvador de la democracia frente a los golpistas. El ritual del aniversario se renueva y se repite la historieta de buenos y malos convertida en incuestionable. La transición hacía aguas, la economía naufragaba, el pérfido terrorismo y los insaciables nacionalismos «periféricos» ponían en peligro la unidad de España y unos cuantos nostálgicos del franquismo decidieron liquidar la incipiente democracia, pero no lo lograron porque Juan Carlos Borbón les hizo frente e impuso el respeto al estado de derecho.
Ya lo decía la letra del «Tanguillo del golpe»: «¡Qué nochecita pasamos los españoles, vaya una gracia!/ si el Borbón no lo remedia,/ nos quitan la democracia,/ las huelgas los sindicatos y hasta la Constitución.»
Sea con aire de tanguillo, vendido como sesudo trabajo académico o como promocionadísimo best seller de Javier Cercas, el cuento se basa en una historia de canallas extremistas (terroristas y golpistas) y un héroe equilibrado y equilibrador: el rey. Un relato que persigue la identificación social con cierta interpretación de la historia, y, en el fondo, quiere legitimar el modelo de transición y su consecuencia, esto es, el actual régimen constitucional.
Como ha destacado el analista del storytelling Salmon, con estas repeticiones rituales, más allá de contar una historia, se pretenden orientar flujos de emociones, creando y alimentando un mito colectivo. Porque de eso es de lo que estamos hablando, del mito de la modélica transición y, más exactamente, del mito del golpe involucionista reventado por el Borbón.
Un régimen surgido de la transformación «de la ley a la ley» desde una dictadura como la franquista necesita mitos fundacionales que disimulen su pecado original y ha encontrado en los acontecimientos de febrero de 1981 un filón. La versión oficial de aquellos sucesos convierte en paladín democrático al Borbón designado a dedo por Franco para liderar el posfranquismo, el mismo Borbón que proclamara al ser nombrado sucesor su adhesión a los principios del golpe de 1936 y repitiera los halagos al «Caudillo» tras su muerte. Prodigioso milagro recreado cada año por estas fechas gracias a la reedición del shock provocado por la irrupción de una banda de guardias civiles armados en el edificio del Congreso de Madrid.
A falta de una auténtica ruptura con el franquismo, el 23-F se nos presenta como su espectacular simulacro, en el que la integridad del monarca español y su firmeza brillan frente a la oscuridad de los involucionistas. Borbón renace así purificado, limpio de toda mancha, roto el cordón umbilical de una vez por todas con su promotor, el sanguinario dictador Francisco Franco que se hizo con el poder gracias a la ayuda de Hitler y Mussolini y un baño de sangre de dimensiones colosales.
Las imágenes de Tejero, que han sido vistas por todo el mundo y han creado un «recuerdo compartido», invitan a dar por buena la imagen del golpe televisado, cuando lo cierto es que la verdadera naturaleza de lo ocurrido el 23 F ha sido deliberadamente ocultada a la opinión pública. Cuanto más se repiten las mismas imágenes, más cerrojos se cierran sobre el (auto)golpe de timón que el estado posfranquista dio a la reforma.
Más allá del mito, una reforma de la reforma. Recientemente, «El País» publicaba un texto sobre «la intentona golpista del 23-F que desbarató el Rey» en el que se afirmaba que «los hechos han quedado esclarecidos en su casi totalidad». Y es cierto que los hechos se han ido desvelando y hoy en día cualquier persona con interés puede acceder a testimonios, documentos y estudios que permiten hacerse una idea cabal de qué sucedió realmente.
Esta información, sin embargo, lejos de retratarnos a un monarca antigolpista, cuestiona de raíz la versión oficial y nos presenta una trama turbia surgida de las propias entrañas -o cloacas, como se prefiera- del Estado. Los datos que han ido aflorando en estos 30 años, muchas veces como consecuencia de rencillas, venganzas o desaires en el mundo de los servicios secretos españoles han confirmado el análisis de quienes definieron aquello desde el primer momento como un autogolpe.
Estos servicios secretos y otros poderes fácticos tuvieron un protagonismo decisivo en la generación del ambiente de inestabilidad que antecedió al numerito de Tejero, alimentaron la sensación de caos, acosaron a Adolfo Suárez desde todos los frentes y fabricaron y utilizaron hábilmente la amenaza de un golpe militar cuyo objetivo sería poner fin a la transición. Pero no sólo eso, tuvieron que ver con la preparación del autogolpe, su ejecución, su reconducción y su posterior encubrimiento.
Conviene recordar que el Ejército español no había sido llevado a rastras a la reforma, sino que era uno de sus protagonistas a la vez que gendarme. Franco, que fue quien diseñó las claves del escenario posfranquista, se encargó de garantizar el apoyo de las Fuerzas Armadas españolas a su sucesor y nadie cuestionó seriamente ese aval. En 1981, el Ejército no quería volver atrás y, en todo caso, ni los poderes económicos ni los padrinos internacionales se lo hubieran permitido. Lo que estaba sobre la mesa era la utilidad de la amenaza del golpe para poner límites a la transición y, como ocurrió tras el 23F, reorientarla.
Hubo una operación cívico-militar, por usar terminología de documentos de inteligencia de aquellos tiempos, para desalojar a Suárez de la jefatura del Gobierno y marcar una nueva agenda que supusiera la corrección del rumbo de la reforma. No es que el líder de la UCD fuera un peligroso rupturista, pese a que como tal llegó a ser presentado, sino que su tiempo había terminado y era preciso reajustar la marcha de la transición, abriendo el paso a un nuevo tiempo de reconversiones económicas, recortes del proceso autonómico y nuevos bríos en la acción represiva y de guerra sucia. Un nuevo tiempo que más tarde iba a ser liderado por el PSOE de Felipe González y Alfonso Guerra, un partido que, a diferencia de UCD, no podría ser considerado una prolongación del franquismo.
La dimisión de Suárez, lejos de frenar esa operación, terminaría por hacerla estallar. Tejero, enredado en aquellas tramas aunque posiblemente desconocedor de todo su alcance, iba a crear el shock, la fase explosiva del golpe, por usar términos de un destacado agente de los servicios secretos españoles. Después llegaría la acción de salvación que culminaría con un nuevo pacto de estado fruto de un consenso entre partidos y el Ejército, apoyado por los demás poderes y agentes sociales y que marcaría el inicio de un nuevo tiempo político.
Pero no es lo mismo escribir un guión que llevarlo a la práctica. Tejero se enrocó, se negó a facilitar el paso a la solución prevista y con este inesperado giro el proyecto se fue al garete. El plan se hubo de reinterpretar. No habría gobierno de concentración y tendrían que gestionar de otro modo el shock, pero esto sólo sería posible sacrificando algunas piezas para evitar la implicación de ciertos poderes del estado y del propio monarca.
Así, Tejero, Armada, Milans y otros como San Martín, el hombre de inteligencia de Carrero Blanco, se convertirían en los líderes de un golpe involucionista felizmente abortado por el rey Borbón. Algunos de ellos podían haber sido los paladines de la nueva etapa democrática tras la catarsis, pero terminaron juzgados por apadrinar un golpe de estado.
30 años después, la obstinación en ocultar a la ciudadanía la realidad de aquellos hechos es sumamente preocupante, porque evidencia la voluntad de seguir recurriendo al mito para manipular. Y, lo que es mucho peor, cada año nos recuerdan su resistencia a afrontar una verdadera ruptura con el franquismo.


DIEGO CAÑAMERO EN KAOS

Imagen: Gracias a Bob Dylan Martín. Diamantino García y Carlos Cano.

El comentario : Sólo queda el apoyo a SAT por el incansable trabajo sindical, de todas las corrientes de IU a PC, y desde CUT a los Verdes, sin escrúpulos.
¿Es también utopía o ya lo tienen?.

ENTREVISTA
Kaosenlared Andalucía entrevista a Diego Cañamero:
"La PSOE se ha convertido en una empresa que compra votos y vende enchufes"
Diego Cañamero, es Portavoz Nacional del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT).


En 2011 se cumplen treinta años de la aprobación en referéndum del primer estatuto andaluz de autonomía. ¿Qué valoración haríais de la actual situación de Andalucía tras estos treinta años de autonomía?
Mi valoración es negativa. Nuestra tierra sufre un paro masivo nunca visto en el contexto europeo. Cerca de un millón y medio de trabajadores que no encuentran trabajo. Detrás de cada una de estas personas hay un drama familiar. El paro no son sólo estadísticas también es sufrimiento, dolor. El drama del paro es la demostración clara, nítida, de que este sistema y este régimen no funcionan y por eso tenemos que luchar para cambiar y mejorar.
¿Creéis que el pueblo andaluz ha visto satisfechas las expectativas que se despertaron con la aprobación de aquel primer estatuto de autonomía? En otras palabras, ¿ha satisfecho la autonomía las esperanzas de mejora vislumbradas por el pueblo andaluz?
La autonomía generó ilusión y esperanza y se vió como el medio de acabar con el paro, de terminar con los latifundios y los señoritos y conquistar la reforma agraria. Era el instrumento para sacar a Andalucía del subdesarrollo y la dependencia. Evidentemente, hoy estamos muy lejos de conseguir los objetivos que los andaluces y andaluzas nos marcamos hace 30 años.

Aquellas expectativas y esperanzas del pueblo quedaron perfectamente de manifiesto en las multitudinarias manifestaciones del 4 de Diciembre de 1977. ¿Pensáis que el “espíritu” del aquel 4 de diciembre sigue vivo en la sociedad andaluza? Andalucía era comunidad histórica, al igual que el Pais Vasco, Cataluña y Galicia, porque su estatuto estaba en las Cortes de la República. El golpe militar impìdió su aprobación. Pero a diferencia de estas comunidades, Andalucía tuvo que conquistar en la calle y en las urnas ir por el 151 y colocarse en el lugar que la historia reconoció a nuestro pueblo. El 4 de diciembre fue un día histórico pues millones de andaluces y andaluzas salieron a la calle a reivindicar nuestra identidad como pueblo. El poder establecido, que no es tonto, vio el peligro y se puso a trabajar para desactivar el espiritu del 4 de diciembre. Y la verdad es que de momento lo han conseguido. La sociedad andaluza está adormecida.
¿Qué destacaría Diego Cañamero de las luchas llevadas a cabo por el Sindicato de Obreros del Campo, antecesor del SAT, durante aquellos duros años de la mal llamada transición?
El SOC fue el primer sindicato legalizado en Andalucía tras la dictadura franquista y de hecho su número de inscripción en el Registro del Consejo Andaluz de Relaciones Laborales es el 1. El primer Congreso del SOC se celebró en Morón en septiembre de 1977, pero el año anterior ya hicimos una Asamblea Fundacional en Antequera, aunque las Comisiones de Jornaleros actuaban desde la primavera de 1975, todavía en vida del dictador. Las luchas de aquella época fueron por la tierra y el trabajo. A destacar la histórica huelga de hambre del pueblo de Marinaleda o las ocupaciones de fincas por toda Andalucía que fueron convirtiéndose en señas de identidad de una forma alternativa de hacer sindicalismo de clase. En estos primeros tiempos, el SOC sufrió una importante represión con miles de multas y cientos de sindicalistas procesados e incluso encarcelados: Tierra y Libertad informaba que en noviembre de 1985 habría unos 400 procesos pendientes de jornaleros y jornaleras del SOC. Como ves la PSOE siempre nos ha tratado de la misma manera.
2011 es un año de elecciones sindicales. De momento, los primeros resultados, sobre todo los que se han dado recientemente en al Universidad de Sevilla, parecen estar siendo favorables a las esperanzas de crecimiento del SAT. En los últimos meses de 2010 también hubo ya algunos buenos resultados en lugares como Granada. ¿Qué expectativas teneis al respecto?, ¿creeis que todos estos procesos electorales pueden servir para consolidar el proyecto del sindicato en aquellos nuevos ámbitos de actuación donde el SOC históricamente no tenía presencia?
Históricamente no hemos reconocido las elecciones sindicales porque en nuestro ámbito de actuación, el medio rural, sólo podían votar el 2% de los trabajadores, los que son fijos. La inmensa mayoría, el 98% restante, son trabajores y trabajadoras que van a las campañas como temporeros, pero no se les reconoce el derecho a voto en las elecciones sindicales dado que no tienen la antiguedad de seis meses que fija la ley. Hemos planteado alternativas para reformar esto y que pueda haber elecciones sindicales democráticas en el campo donde pueda votar todos los jornaleros y jornaleras con cartilla pero al poder establecido no le interesa porque se veria que sindicato es auténticamente representativo de los trabajadores del campo andaluz. Ahora con el SAT nos presentaremos en las elecciones sindicales en las ciudades porque no sólo es un medio para representar a los trabajaodres sino tambien para dar a conocer la alternativa sindical de lucha, a pie de tajo, asamblearia, no burocrática que representa el SAT.
El pasado 27 de Enero hubo Huelga General en Euskal Herria, Galiza y Catalunya. Algunos echamos de menos que en esa terna estuviese incluída también Andalucía. De hecho, el SAT lleva hablando de convocar una Huelga nacional desde hace varios meses, tras las buenas experiencias de las Huelga comarcales en la Sierra de Cádiz y la Sierra Sur de Sevilla. ¿Qué os llevó a no tomar la decisión de convocar para el 27-E Huelga general en Andalucía?
Las huelgas generales se convocan para ganarlas. Cuando hicimos las dos huelgas generales en las comarcas de la Sierra de Cadiz y en la Sierra Sur de Sevilla hubo un fermento social, un trabajo previo de mucho tiempo, sin el cual no hubiera sido posible alcanzar el 100% de seguimiento. La huelga general en Andalucía, que sería la primera en la historia en este marco nacional, no la hemos descartado, pero para convocarla y llevarla a un éxito es necesario mucho trabajo conjunto, mucha preparación. Razones, desde luego, sobran.
El SAT y la CGT han tenido recientemente un conflicto en relación a una situación concreta sucedida en el pueblo sevillano de Martin de la Jara. ¿Se ha solucionado ya esta situación?, ¿Qué os ha parecido la reacción que tuvo la CGT, tercer sindicato del estado por número de afiliados, al respecto de este conflicto puntual con un alcalde afiliado al SAT?
Ya hemos explicado en una nota de prensa que además se publicó en kaos lo que pensamos. Por nuestra parte han existido toda la voluntad de solucionar los problemas porque además hemos hecho y seguiremos haciendo unidad de acción con CGT.
No podemos cerrar esta entrevista sin preguntarte por la represión policial y judicial a la que es constantamente sometido vuestro sindicato. Los que somos de Andalucía y nos interesamos por la realidad sindical y política andaluza, ya la conocemos de sobra. Sin embargo, muchos de nuestros lectores fuera de Andalucía puede que no la conozcan. ¿Qué les dirías al respecto?
Somos conscientes, porque así lo ha demostrado la historia, que oponerse al Sistema supone pagar un alto precio y nosotros lo estamos pagando, por ello necesitamos ayuda, ya que nuestra lucha es como la de David contra Goliat. Actualmente la represión que estamos sufriendo se concreta en 400.000 euros en multas, fianzas y sanciones, 350 militantes obreros procesados o multados y peticiones de cárcel que ascienden a mas de 60 años . Esta represión es un intento de taparnos la boca, de anularnos, pero no lo van a conseguir. Estamos llevando a cabo una campaña de colaboradores solidarios, gente de izquierda, gente de conciencia que aunque no sean militantes del SAT o sean de fuera de Andalucía pueden dar su apoyo material al SAT para que el sistema y el régimen no consiga sus objetivos.
¿Cómo ve Diego Cañanero el futuro de Andalucía?
Desde el punto de vista económico mal, ya que la psoe se ha convertido en una empresa como si fuera la Renault o la peuyot, que en vez de vender coches compra votos y vende enchufes, un partido que lleva más de 30 años gobernando Andalucía y mantiene esta tierra en el vagón de cola de toda Europa, el futuro es bastante oscuro y más si tenemos en cuenta que la crisis, golpea más duramente al sur que al norte, aunque confió en que algún día los trabajadores, pequeños campesinos y ciudadanos en general nos levantemos para ajustarles las cuentas a estos políticos viciados y corruptos
Unas últimas palabras...
Que nunca podemos perder las esperanzas, siempre habrá una oportunidad para luchar, para expresar nuestros sentimientos, para tomar las calles, para gritar y que nuestro grito recorra como un rayo cada rincón del universo y despierte los millones de corazones dormidos haciendo realidad todo nuestros sueños


28 FEBRERO 2011: CIUDAD BLINDADA, MEDALLAS A CURAS Y NADA QUE CELEBRAR






Jornada de 28 febrero dedicada por entero a la vigilancia policial de minorías convocadas en el Parlamento, en el Teatro de la Maestranza y en otras provincias contra la entrega anual de reconocimientos políticos ajenos a los intereses del ciudadano. Un año más donde no tenemos nada que celebrar, soportando el peso de unas instituciones empeñadas en promocionar en sus distritos estrategias electorales evitando los últimos problemas de los andaluces: el paro, las reformas laborales, los "acuerdos sociales", la exagerada subida de impuestos y en estos momentos, la nueva reforma recaudatoria de tráfico.
28 de febrero: DÍA PARA REVENTAR.

22 febrero, 2011

CHARLAS SOBRE REPRESIÓN : JALEO ANDALUCÍA

CAMBIO DE LUGAR POR MASIVA ASISTENCIA. SE COMUNICARÁ VÍA MAIL.
En el contexto de la V SEMANA DE LA SOLIDARIDAD INTERNACIONALISTA CON EUSKAL HERRIA (
http://www.nodo50.org/info/Cronica-y-Fotos-de-la-V-Semana.html), charlas en Andalucía.

TOMATADA CONTRA EL ACUERDO SOCIAL

Descarga el texto. 38 págs.
http://www.emprendemania.com/wp-content/uploads/2011/02/ACUERDO_SOCIAL_2011.pdf

CONFERENCIA SOBRE DECRECIMIENTO: TAIBO Y TORRES


Imagen: Colorea2000.


La Asociación por una Tasa sobre las Transacciones
especulativas para Ayuda a los Ciudadanos organiza e invita al debate sobre DECRECIMIENTO

con la intervención de * Dr. D. Juan Torres López, Catedrático del Departamento de Análisis Económico y Economía Política de la Universidad de Sevilla y miembros del Consejo Científico de ATTAC España.

* Dr. D. Carlos Taibo Arias. Profesor Titular de Ciencia Política y de
la Administración de la Universidad Autónoma de Madrid * Modera: D. Moisés Rubio, de la Red de Decrecimiento de Sevilla

* Presenta: D. Victor Gutiérrez, vocal de ATTAC Sevilla.


miércoles, 9 de marzo de 18,30 a 21,00 Aula Magna de la Facultad de Filología (C/ Palos de la Frontera, s/n) Entrada libre hasta completar el aforo

18 febrero, 2011

LA SABIDURIA CONVENCIONAL SOBRE LAS PENSIONES

En memoria del Observatorio Económico de Andalucía, que sigue descansando en paz, tras Decretazo, Pensionazo, "Acuerdo" social, y lo que está por venir. Arículo de Vicent Navarro, Catedrático de Economía Aplicada, catalán, habla claro.

RIP: http://www.oeandalucia.com/.
Recordemos la mejor hazaña del OEA: PEDIR LA DISOLUCIÓN DE LAS DIPUTACIONES.


La sabiduría convencional sobre las pensiones

Este artículo muestra que la transición demográfica hacia una población con mayor porcentaje de ancianos, y por lo tanto de pensionistas, no tiene por qué afectar negativamente la viabilidad del sistema público de pensiones. El artículo también señala que el contraste que existe en España entre lo que propone y aprueba el establishment político por un lado a favor del retraso obligatorio de la edad de jubilación y el profundo rechazo a tal medida por parte de la mayoría de las clases populares representa un cuestionamiento de la credibilidad y legitimidad de las instituciones democráticas que debilitan enormemente a tales instituciones.

Es parte de la sabiduría convencional sobre las pensiones que el crecimiento de los pensionistas, doblando su número en cuarenta años, hace inviable el sistema de pensiones públicas, a no ser que se reduzcan los beneficios de los pensionistas, mediante medidas como la de retrasar la edad de jubilación dos años. Se indica, una y otra vez, que de no tomar estas medidas, el gasto público en pensiones alcanzará el 15% del PIB (ahora es del 8%) en el año 2050 lo cual es inviable.

Es importante señalar, que la evidencia científica no avala tal tesis. Veamos los datos, y para que no se me acuse de sesgarlos a mi favor, voy a utilizar los propios datos del gobierno, presentados en el informe La reforma de las pensiones. ¿Cómo va a beneficiar a la sociedad española? (febrero 2011), publicado por la Fundación Ideas, el think tank informal del gobierno. En tal documento se señala que en los próximos cuarenta años el crecimiento de la productividad en España será como promedio un 2,5% por año. Si ello es así, es fácil de calcular el tamaño del PIB de España durante tal periodo. Permítanme un pequeño ejercicio de econometría. Elevando el 2,5% a la cuarenta potencia resulta que en 2050 el PIB será 2,68 veces mayor que ahora. Es decir, que si ahora el PIB de España fuera 100, en 2050 sería 268. Ni que decir tiene que debido a la inflación el PIB medido en monedas corrientes sería muchas veces mayor que 268. Pero estamos utilizando valores monetarios constantes, es decir con la misma capacidad de compra en 2050 que en 2010. Estamos, pues, comparando manzanas con manzanas y no con peras.

Dicho esto veamos qué significa esto para las pensiones. En 2010, nos gastamos 8% del PIB en pensionistas y 92% en no pensionistas. Es decir que si en 2010 el PIB era 100, 8 unidades iban a pensionistas y 92 a no pensionistas. Pues bien, se nos dice que en el año 2050, en caso de que no haya cambios el 15% del PIB se gastará en pensiones, lo cual se considera un porcentaje muy elevado pues, supuestamente, restaría de los recursos existentes para los no pensionistas. Pero, ello no es cierto y es fácil de verlo. El 15% de 268 (el PIB de 2050) es 40 unidades, que serán las asignadas a los pensionistas, una cantidad más de 4 veces mayor que la actual, con lo cual habrá dinero para cubrirá más del doble de pensionistas de ahora, pagando más pensiones y mejores que ahora. Y para los no pensionistas quedarán 268-40=228 que es también una cantidad mucho mayor que la existente en 2010 es decir, 92. Por lo tanto, los pensionistas y los no pensionistas tendrán muchos más recursos y ello como consecuencia de que el PIB será 2,68 veces mayor que ahora. El número de pensionistas se habrá doblado, pero el PIB habrá crecido incluso más. ¿Dónde está pues el problema? En realidad, hace cincuenta años, nos gastábamos menos de la mitad de lo que nos gastamos ahora en pensiones. Es decir, ahora nos gastamos más del doble de lo que nos gastamos en 1960, y ni el sistema de pensiones, ni el PIB han colapsado, porque el PIB ha crecido incluso más. En realidad, aún en el caso de que el crecimiento de la productividad fuera menor a lo estimado por el gobierno (2% en lugar de 2.5%), el PIB sería más del doble del actual.

Estos datos no están siendo considerados en la argumentación que sostiene la inviabilidad del sistema de pensiones públicas a no ser que se retrase la edad de jubilación dos años. Los que sostienen tales tesis asumen que las cotizaciones a la Seguridad Social por parte de los trabajadores y empresarios no serán suficientes para sostener las pensiones públicas lo cual es un cálculo de escaso valor pues ignora no solo el incremento de tales cotizaciones, resultado del incremento de la productividad y de los salarios, sino también el crecimiento del PIB, es decir, de la tarta de la cual, pensionistas y no pensionistas, vivirán. No hay nada escrito en la Biblia religiosa o en las muchas Biblias económicas que las pensiones tengan que financiarse exclusivamente o primordialmente a base de las cotizaciones sociales.
La Seguridad Social es el sistema de provisión social más popular en España (y en cualquier país). Es impensable que la ciudadanía dentro de cuarenta años cambie de opinión y deje de dar prioridad al sistema de aseguramiento público de las pensiones.

Y en una democracia, es la ciudadanía la que debiera establecer prioridades y tomar decisiones, lo cual, por cierto, no está ocurriendo ahora, puesto que es probable que en los próximos días se apruebe el retraso obligatorio de la edad de jubilación de 65 a 67 años por una gran mayoría de las Cortes, en contra del deseo y parecer de nada menos el 78% de la población española que no aprueba tal medida. Parece que esta mayoría de la ciudadanía no está convencida que la viabilidad de las pensiones futuras depende de que tenga que trabajar dos años más. Y los datos que he mostrado en este artículo muestran que lleva razón.

Fuente: http://www.vnavarro.org/

17 febrero, 2011

CÁMARAS EN EL INTERIOR DE LAS COMISARÍAS TAMBIÉN

Imagen: Pixmac.

El grupo 17 de MARZO solicita la instalación de cámaras de grabación en comisarías y dependencias judiciales de Sevilla

El Grupo 17 de Marzo, Sociedad Andaluza de Juristas para la Defensa de los Derechos Humanos Individuales y Colectivos, ha solicitado por escrito a la Fiscal Jefe de Sevilla, el Juez Decano, Decano del Colegio de Abogados, Delegado del Gobierno en Andalucía y al Consejero de Gobernación y Justicia la elaboración de un protocolo para la instalación de cámaras de grabación en comisarías y calabozos judiciales

Según diversas organizaciones en defensa de los derechos humanos la Fiscalía del Estado recibió un total de 230 denuncias por torturas a manos de las fuerzas de seguridad en España durante 2009. La Coordinadora para la Prevención y Denuncia de la Tortura, de la que el Grupo 17 de Marzo forma parte, recogió en 2009 un total de 18 casos en Sevilla, con 44 denunciantes, algunos de estos casos se han producido en dependencias policiales.

En dicho escrito, firmado por el Grupo 17 de Marzo ha mostrado su preocupación porque no se ha manifestado por ninguna instancia judicial, administrativa o política, ni por el propio Colegio de Abogados de Sevilla, en ningún momento, una medida fundamental relativa a la seguridad como son la instalación de cámaras de grabación de imagen y audio en los calabozos judiciales tanto del Prado como del nuevo Edificio Noga, máxime cuando en los últimas semanas se han denunciado judicialmente malas prácticas policiales hacia los detenidos inaceptables en un edificio judicial.

Esta medida de instalación de cámaras de grabación en lugares de detención se empezó a aplicar el año 2007 en Euskadi y Cataluña, en cumplimiento de numerosas y reiteradas recomendaciones internacionales dirigidas al Estado español, entre otros, los siguientes organismos internacionales: el Comité contra la Tortura de la Organización de las Naciones Unidas, varios Relatores de la ONU contra la Tortura, el Comité para la Prevención de la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles del Consejo de Europa y el Comisario Europeo de Derechos Humanos. Asimismo y aún cuando en no todos los casos, esta medida se contempla en el Plan Nacional de Derechos Humanos aprobado por el Gobierno de España. Las denuncias por malos tratos contra los cuerpos policiales autonómicos de esas comunidades se han reducido notablemente.

Asimismo el Grupo 17 de Marzo ha solicitado en su escrito a dichas autoridades que “ impulsen a que se realice un Protocolo con el objetivo Introducir equipos de grabación de vídeo y audio en todas las zonas de las comisarías de policía, incluidas policía local y autonómica, y otros lugares donde puedan estar presentes las personas detenidas, incluidas los calabozos judiciales salvo en los casos en los que esa vigilancia viole el derecho de esas personas a consultar con un abogado o un médico en privado. Asimismo, que todas estas grabaciones se mantengan en lugar seguro durante un plazo razonable para garantizar que estarán a disposición del Juzgado de Guardia, del Ministerio Fiscal y, en su momento, de la defensa”. Asimismo se les ha trasladado la preocupación, por el mal estado de las dependencias judiciales de los Edificios del Prado y del Noga, sobre todo en relación por las últimas denuncias judiciales de tortura y malos tratos en los calabozos del Edificio Noga.

El Grupo 17 de Marzo espera una respuesta positiva de dichas instituciones, y en caso de no obtenerla presentará una queja formal al Defensor del Pueblo para que impulse esta iniciativa dentro de sus competencias.

Fuente: Grupo 17 de marzo.


16 febrero, 2011

LA INSURRECCIÓN QUE LLEGA O VIENE

Imagen: Ajena.

TEXTO TRADUCIDO:
La insurreccion que llega (de la edición francesa)
http://www.rebelion.org/docs/86360.pdf


Esta crítica contiene algo de verdad: No se puede tener un rocódromo en una okupa... .



Acabo de pasar a formato electrónico para libros de 9″ La insurrección que llega. También subo un editable por si alguien quiere hacerse su propia edición en otro formato. Use como base la versión pdf publicada por Rebelión. Por cierto, en su versión traducida en papel se titula La insurrección que viene.
Este libro saltó a la fama y se convirtió en libro de culto para una parte de la progresía a raiz de la detención de su inspirador, Joulien Coupat, y su comunidad por sabotear una línea de tren de alta velocidad.

Un caso donde el estado francés les aplicó la ley antiterrorista por el sabotaje pero luego intentó juzgar a Coupat por dirección de una estructura de vocación terrorista. Dado que en esta segunda fase se le acusaba en realidad de intenciones se generó una tremenda polémica que convirtió a Coupat y a los textos de Tiqqun (la revista que precedió a la formación de su comunidad) en protagonista del debate sobre la política de seguridad en Europa.
El libro tiene mucho del estilo situacionista de los sesenta: frases brillantes, descripciones mordaces y alguna intuición muy interesante.

Sin embargo hay tres cosas que me hacen saltar en medio de la lectura y que en general me resultan odiosas:


1. El nacionalismo a la francesa, estos párrafos que comienzan indefectiblemente con un en Francia para -juegos de palabras mediante- llegar a una conclusión pretendidamente universal en la que el mundo sirve a lo más de ejemplo. Lo universal para el buen intelectual francés que al final demuestra ser el grupo Tiqqun, es la generalización de lo sociologica y autenticamente francés, algo que por cierto entendieron perfectamente los analistas de la defensa nacional francesa.


2. El canto al parasitismo del estado y la lumpenización propio de okupa de buena familia. Cito:
Hay que ganar dinero para la comuna, de ninguna manera por ganarse la vida. Todas las comunas tienen cajas negras. Las combinaciones son múltiples. Además del RMI, existen los subsidios, las bajas por enfermedad, las bolsas de estudios acumuladas, las primas obtenidas por los partos ficticios, los tráficos y muchos otros medios que nacen de cada cambio del control. (…) Lo que es importante cultivar, difundir, es esta necesaria disposición al fraude y a compartir las innovaciones

3. La exaltación nihilista del sabotaje por el sabotaje sin ninguna intención transformadora, sólo por disfrutar de la fraternidad adrenalínica del gamberro, del matón que en el acto de destrozar las infraestructuras cotidianas puede mirar por encima del hombro a los que van a trabajar en ellas y sentir, al serrechazado, la confirmación de su superioridad político-moral:
La infraestructura técnica de la metrópolis es vulnerable: sus flujos no sólo consisten en el transporte de personas y mercancías, información y energía circulan a través de redes de cables y de canalizaciones, a las que es posible atacar. Sabotear con alguna consecuencia la máquina social implica hoy reconquistar y reinventar los medios para interrumpir sus redes. ¿Cómo inutilizar una línea del TGV, una red eléctrica? ¿Cómo encontrar los puntos débiles de las redes informáticas, como interferir las emisiones de radio y convertir en nieve la pequeña pantalla? (…) Destruir esta nada no es una tarea triste. Hacerlo devuelve una nueva juventud. Todo adquiere sentido, todo se ordena repentinamente, espacio, tiempo, amistad. No se repara en medios, se encuentra el uso – que no es sino la flecha. En la miseria de los tiempos, “joderlo todo” sirve como –no sin razón, es preciso admitirlo‐ la última seducción colectiva. A

l fin, este libro es una gran oportunidad perdida para haber actualizado de forma efectiva la tradición situacionista con la realidad del mundo red. Demuestra reflejos interesantes en su crítica del decrecionismo, de la organización de empresas y el discurso del management y sobre todo al entender cómo en la comuna las relaciones humanas superan la lógica de la defensa personal mediante la acumulación y competencia por el dinero:
Cualquier comuna no puede tender sino a la autosubsistencia y experimentar en su seno el dinero como algo insignificante y, por decirlo del todo, descolocado.

El poder del dinero es el de fabricar un vínculo entre los que carecen de vínculos, el de vincular a los extranjeros en tanto que extranjeros y, de ese modo, poniendo cualquier cosa en equivalencia, poner todo en circulación. La capacidad del dinero de vincularlo todo se compensa por la superficialidad de este vínculo en el que la mentira es la regla. La desconfianza es el fondo de la relación crediticia. El reino del dinero debe ser siempre, por este hecho, el reino del control.
Vindica algo fundamental de la lógica interna de la filé pero se queda a un paso de entender su potencia real. Y es un paso que es crucial: al desconocer la ética hacker del trabajo y confundir el trabajo con el trabajo asalariado, su comunidad desmonetarizada no puede ser más que una comunidad de rapiña, vagos subvencionados por el pequeño fraude y el tráfico, soldados de fortuna de la descomposición social en las ruinas del banlieu.

Sin otra épica que la provocación violenta del sabotaje, sin la grandeza del revolucionario ni el coraje explorador del hacker o el kibbutzim, el llamamiento de Coupat y su entorno se queda, más allá de la exposición brillante, en justificación del nihilismo enrabietado y adolescente, soberbio y cómodo de los hijos rebeldes de la clase media intelectual.


Fuente: David de Ugarte en su moleskine.

http://deugarte.com/la-insurreccion-que-viene

10 febrero, 2011

S.O.S. GUADALQUIVIR

Imagen: Astilleros. 1915. Coria del Río.

El río Guadalquivir se sala y todos lo saben. Desde Sanlúcar de Barrameda a Puebla del Río y Coria del Río, se puede comprobar cómo aumenta el nivel de salinidad. La pesca cambia también con el tiempo y fue este factor uno de los que contribuyeron a la extinción del Esturión. Y todo por meter barcos de recreo/ cruceros hasta Sevilla, para continuar con la explotación de un turismo insostenible. ¿No sirven los catamaranes que a conciencia quedaron varados desde la Exposición Universal de 1992? ¿Es menos rentable el turista en catamarán que el que viaja por Agencias?.

Todavía existe uno con el casco podrido en la Puebla del Río... .


NOTICIA

Arroceros, ecologistas y ayuntamientos de IU se alían contra el dragado

Isla Mayor, Trebujena y Lebrija integran la 'Plataforma por un río vivo' que batallará para evitar la obra del Puerto de Sevilla

A. S. Ameneiro |
zoom

Lola Yllescas, de Ecologistas en Acción, interviene en un momento de la reunión de ayer en la Buhaira.

Con el convencimiento de que la unión hace la fuerza, los arroceros y los regantes del Guadalquivir han decidido dejar a un lado sus históricas diferencias con los ecologistas para aliarse con las asociaciones verdes en la batalla contra el dragado de profundización del río que reclama el Puerto de Sevilla: ganarle al fondo dos metros más (los 6 actuales pasarían a 8) y rentabilizar así la nueva esclusa más amplia, que ha costado 163 millones de euros.

El objetivo de los colectivos unidos en esta coyuntura es ganar cuanto antes el respaldo de las cofradías de pescadores gaditanas (Sanlúcar, Chipiona, Cádiz, Punta Umbría, etcétera) y del máximo número de ayuntamientos afectados de Sevilla, Huelva y Cádiz, sobre todo de las Marismas de Doñana y de la desembocadura. También pondrán en aviso a las autoridades europeas.

Recabar apoyos es "urgente" antes de que el Consejo de Participación de Doñana apruebe si acepta o rechaza el dragado, sobre la base de los nuevos estudios científicos del estuario que lo desaconsejan, y antes de que el Ministerio de Medio Ambiente se pronuncie definitivamente. Desde WWF, Juanjo Carmona advirtió que no sería lógico que el Consejo de Doñana acepte el dragado tras el informe negativo de los científicos.

Ayer convocaron una reunión en el centro cívico de la Buhaira (Nervión) para reactivar la Plaforma por un río vivo, pero asistieron 13 entidades y ayuntamientos, menos de lo previsto. Sólo estaban tres consistorios donde gobierna IU en solitario o en coalición: Isla Mayor (IU), en la persona de su alcalde, Ángel García; Trebujena (IU) y Lebrija (PSOE-IU) en la persona de la delegada de Medio Ambiente, Francisca Saborido, quien admitió que su grupo promoverá charlas para difundir los efectos negativos del dragado y pedirá al Pleno que rechace la obra, pero no sabe si el PSOE lo apoyará.

El alcalde de Isla Mayor planteó la posibilidad de que finalmente se apruebe el dragado, a juzgar por las últimas declaraciones de los responsables políticos, por lo que pidió que la plataforma tenga preparado un plan de acción para este caso. "¿Quién pagará los efectos sociales y ambientales del dragado?" es la pregunta que, según el regidor Ángel García, debe responder el Ministerio si da luz verde al dragado.

Julián Borja, presidente de la Federación de Arroceros de Sevilla, admitió la alianza coyuntural con los ecologistas en este punto y lamentó que se quiera llevar a cabo el dragado como sea, pese a la entrada de sal que les perjudicaría. "El Puerto va como el Cid Campeador, primero la esclusa y luego todo lo demás", se quejó Borja, quien criticó que llevan años pidiendo en el desierto vías para la modernización del sector que permita ahorrar en el uso del agua.

El gerente de los arroceros, Manuel Cano, advirtió que no quieren el dragado porque implica también modificar y ampliar los ángulos de las curvas de navegación del río para facilitar los giros a los buques grandes, "con lo que el río será más recto y entrará con más potencia el agua salada".

La asociación de empresarios de ecoturismo de Doñana, representada por Beltrán Ceballlos, opinó que los argumentos económicos son los únicos con los que el Puerto de Sevilla intenta defender a ultranza el dragado y planteó la necesidad de que la plataforma aporte también argumentos económicos contrarios a su ejecución. También había representantes de los regantes, de empresarios de Chipiona y de las entidades agrarias Asaja y UPA.

Lola Yllescas, portavoz de Ecologistas en Acción -la entidad con más miembros en la reunión de ayer- comentó que una de las claves a tener en cuenta en la insistencia del Puerto con el dragado son los intereses urbanísticos que tiene (ampliación de sus instalaciones en nuevos suelos) y lamentó que se haya hecho un puerto de dimensiones marítimas (nueva esclusa) en un lugar donde no pueden llegar grandes barcos.

WWF anunció que el próximo 18 de febrero los científicos y la Autoridad Portuaria presentarán su informe sobre el río en la Casa de la Ciencia de Sevilla. Los ecologistas piden que el documento se someta a información pública.

Fuente: Diario de Sevilla.

04 febrero, 2011

ESPAÑA Y NORTEAMÉRICA, ENTRE LAS VERDADERAS HIPÓCRITAS CON EGIPTO Y LAS REVUELTAS

Imagen: El País. Con la guasa de denominarlo "Revueltas". ¿Afganistan revuelto?.

Este post, de noticia internacional y traducido abajo, se añade a raiz de una concentración solidaria con Egipto en una ciudad andaluza, para denunciar tras ella, la hipocresía y la farsa que países como este al que pertenecemos, EEUU, Italia y otros, hacen con los árabes de oriente en Egipto. Después de las guerras que han provocado y mantienen el Estado Español y América del Norte con sus convecinos, están sumamente preocupados y solidarios con el pueblo egipcio. Es una muestra de la estrategia global con la que quieren hermanar la trinidad Oriente Occidente en el mundo árabe. Aunque hay diferentes posiciones, no sacan a la luz la verdad. ¿Será un efecto dominó Túnez- Egipto- Marruecos- etc.?. O como Inglaterra está en el mundo árabe de Oriente, y Francia en el de Occidente, son los verdaderos conflictos que se esconden: CONTRA FRANCIA E INGLATERRA?. De cualquier forma, siempre acudimos al mismo método de información: nada de TV.

ARTÍCULO ORIGINAL
Why fear the Arab revolutionary spirit?
The western liberal reaction to the uprisings in Egypt and Tunisia frequently shows hypocrisy and cynicism

o Slavoj Žižek
o guardian.co.uk, Tuesday 1 February 2011 09.00 GMT

Egyptian demonstrators An Egyptian demonstrator uses his shoe to hit a picture of President Hosni Mubarak during a protest in Cairo. Photograph: Mohammed Abed/AFP/Getty Images

What cannot but strike the eye in the revolts in Tunisia and Egypt is the conspicuous absence of Muslim fundamentalism. In the best secular democratic tradition, people simply revolted against an oppressive regime, its corruption and poverty, and demanded freedom and economic hope. The cynical wisdom of western liberals, according to which, in Arab countries, genuine democratic sense is limited to narrow liberal elites while the vast majority can only be mobilised through religious fundamentalism or nationalism, has been proven wrong. The big question is what will happen next? Who will emerge as the political winner?
Simon Jenkins on Egypt

Simon Jenkins
1. 'The west's itch to meddle is no help. Leave Egypt alone'

When a new provisional government was nominated in Tunis, it excluded Islamists and the more radical left. The reaction of smug liberals was: good, they are the basically same; two totalitarian extremes – but are things as simple as that? Is the true long-term antagonism not precisely between Islamists and the left? Even if they are momentarily united against the regime, once they approach victory, their unity splits, they engage in a deadly fight, often more cruel than against the shared enemy.

Did we not witness precisely such a fight after the last elections in Iran? What the hundreds of thousands of Mousavi supporters stood for was the popular dream that sustained the Khomeini revolution: freedom and justice. Even if this dream utopian, it did lead to a breathtaking explosion of political and social creativity, organisational experiments and debates among students and ordinary people. This genuine opening that unleashed unheard-of forces for social transformation, a moment in which everything seemed possible, was then gradually stifled through the takeover of political control by the Islamist establishment.

Even in the case of clearly fundamentalist movements, one should be careful not to miss the social component. The Taliban is regularly presented as a fundamentalist Islamist group enforcing its rule with terror. However, when, in the spring of 2009, they took over the Swat valley in Pakistan, The New York Times reported that they engineered "a class revolt that exploits profound fissures between a small group of wealthy landlords and their landless tenants". If, by "taking advantage" of the farmers' plight, the Taliban are creating, in the words of the New York Times "alarm about the risks to Pakistan, which remains largely feudal," what prevented liberal democrats in Pakistan and the US similarly "taking advantage" of this plight and trying to help the landless farmers? Is it that the feudal forces in Pakistan are the natural ally of liberal democracy?

The inevitable conclusion to be drawn is that the rise of radical Islamism was always the other side of the disappearance of the secular left in Muslim countries. When Afghanistan is portrayed as the utmost Islamic fundamentalist country, who still remembers that, 40 years ago, it was a country with a strong secular tradition, including a powerful communist party that took power there independently of the Soviet Union? Where did this secular tradition go?

And it is crucial to read the ongoing events in Tunisia and Egypt (and Yemen and … maybe, hopefully, even Saudi Arabia) against this background. If the situation is eventually stabilised so that the old regime survives but with some liberal cosmetic surgery, this will generate an insurmountable fundamentalist backlash. In order for the key liberal legacy to survive, liberals need the fraternal help of the radical left. Back to Egypt, the most shameful and dangerously opportunistic reaction was that of Tony Blair as reported on CNN: change is necessary, but it should be a stable change. Stable change in Egypt today can mean only a compromise with the Mubarak forces by way of slightly enlarging the ruling circle. This is why to talk about peaceful transition now is an obscenity: by squashing the opposition, Mubarak himself made this impossible. After Mubarak sent the army against the protesters, the choice became clear: either a cosmetic change in which something changes so that everything stays the same, or a true break.

Here, then, is the moment of truth: one cannot claim, as in the case of Algeria a decade ago, that allowing truly free elections equals delivering power to Muslim fundamentalists. Another liberal worry is that there is no organised political power to take over if Mubarak goes. Of course there is not; Mubarak took care of that by reducing all opposition to marginal ornaments, so that the result is like the title of the famous Agatha Christie novel, And Then There Were None. The argument for Mubarak – it's either him or chaos – is an argument against him.

The hypocrisy of western liberals is breathtaking: they publicly supported democracy, and now, when the people revolt against the tyrants on behalf of secular freedom and justice, not on behalf of religion, they are all deeply concerned. Why concern, why not joy that freedom is given a chance? Today, more than ever, Mao Zedong's old motto is pertinent: "There is great chaos under heaven – the situation is excellent."

Where, then, should Mubarak go? Here, the answer is also clear: to the Hague. If there is a leader who deserves to sit there, it is him.

Fuente: The Guardian. Escrito por el filósofo: Slavoj Žižek.



¿Por qué temer el espíritu revolucionario árabe? / Slavoj Žižek
el 3 de Febrero 2011 5:02 PM |



Andaba ultimamente con los nervios de punta por las hipócritas y cínicas reacciones entre los "defensores de la democracia" con respecto a las revoluciones árabes, donde finalmente parece tener más peso su temor al fundamentalismo que su amor a la libertad, cuando me he encontrado un artículo de Zizek en The Guardian sobre el tema, aqui os lo dejo traducido:

Lo que no deja de llamar la atención en las revueltas en Túnez y Egipto es la notoria ausencia del fundamentalismo musulmán. En la mejor tradición secular y democrática, la gente simplemente se rebela contra un régimen opresivo, su corrupción y la pobreza, y exige libertad y esperanza económica. De acuerdo con el cinismo de los liberales occidentales, en los países árabes, el sentido democrático genuino se limita a las élites liberales, mientras que la gran mayoría sólo puede ser movilizada a través del fundamentalismo religioso o el nacionalismo, pero aquí se han equivocado. La gran pregunta es ¿qué sucederá después? ¿Quién va a emerger como el ganador político?

Un nuevo gobierno provisional fue nombrado en Túnez excluyendo a los islamistas y la izquierda más radical. La reacción de los liberales presumidos fue: bueno, son básicamente lo mismo, dos extremos totalitarios. Pero ¿son las cosas tan simples como eso? A largo plazo ¿no será precisamente el verdadero antagonismo el que se de entre los islamistas y la izquierda? Incluso si están momentáneamente unidos contra el régimen, una vez que se acerquen a la victoria, su unidad se disolverá, enfrentándose en una lucha mortal, seguramente más cruel que la que lleven a cabo contra el enemigo común.

¿Acaso no fuimos testigos de una pelea así tras las últimas elecciones en Irán? Lo que los cientos de miles de partidarios de Musavi representaban era el sueño popular que sostuvo la revolución de Jomeini: la libertad y la justicia. Incluso siendo un sueño utópico dió lugar a una explosión impresionante de creatividad política y social, de experimentos de organización y debates entre los estudiantes y la gente común. Esta apertura real desencadenó inauditas fuerzas de transformación social, un momento en el que todo parecía posible, que poco a poco fue sofocado a través del progresivo control político ejercido por la clase dirigente islamista.

Incluso en el caso de los movimientos claramente fundamentalistas, uno debe tener cuidado de no olvidar su componente social. Los talibanes son presentados regularmente como un grupo islámico fundamentalista que ejerce su dominio por el terror. Sin embargo, cuando, en la primavera de 2009, se apoderaron del valle de Swat, en Pakistán, el New York Times informó que organizaban "una revuelta de clases que explota la profunda separación entre un pequeño grupo de ricos terratenientes y sus arrendatarios sin tierra". Si "aprovechandose" de la difícil situación de los agricultores, los talibanes dieron la alarma (en palabras del New York Times) "sobre los riesgos de Pakistán, que sigue siendo en gran medida feudal"¿qué es lo que impidió a los demócratas liberales en Pakistán y los EE.UU. "aprovecharse" de manera similar de esta situación y tratar de ayudar a los campesinos sin tierra? ¿Es que las fuerzas feudales de Pakistán son el aliado natural de la democracia liberal?

La inevitable conclusión que debe extraerse es que el aumento del islamismo radical ha sido siempre la otra cara de la desaparición de la izquierda secular en los países musulmanes. Cuando Afganistán se presenta como un país dominado por el fundamentalismo islamico más extremista , ¿alguien aún recuerda que, hace 40 años, era un país con una fuerte tradición secular, incluyendo un poderoso Partido Comunista que tomó el poder con independencia de la Unión Soviética? ¿Dónde se ha ido esa tradición secular ?

Y es crucial leer los acontecimientos en curso en Túnez y Egipto (y Yemen y ... tal vez, con suerte, incluso Arabia Saudita) en este contexto. Si la situación es finalmente estabilizada de modo que el antiguo régimen sobrevive pero con algo de cirugía estética liberal, lo que generará es una reacción fundamentalista insuperable. Para que el legado liberal clave pueda sobrevivir, los liberales necesitan la ayuda fraterna de la izquierda radical. Volviendo a Egipto, la reacción más vergonzosa y peligrosamente oportunista fue la de Tony Blair, que tal como informó la CNN, dijo: el cambio es necesario, pero debe haber un cambio estable. El cambio estable en Egipto, hoy en día, sólo puede significar un compromiso con las fuerzas de Mubarak a través de una pequeña ampliación del círculo gobernante. Esta es la razón por la que hablar ahora sobre una transición pacífica es una obscenidad: se hizo imposible con el aplastamiento de la oposición por parte de Mubarak. Después de que Mubarak enviara al ejército contra los manifestantes, la elección se hizo evidente: o bien un cambio cosmético en el que algo cambie para que todo se mantenga igual o una verdadera ruptura.

Este es el momento de la verdad: no se puede afirmar, como en el caso de Argelia hace una década, que permitir unas elecciones verdaderamente libres es lo mismo que entregar el poder a los fundamentalistas musulmanes. Otra preocupación liberal es que si se va Mubarak no hay poder político organizado para hacerse cargo del país. Por supuesto que no; Mubarak se encargó de reducir toda oposición a un elemento decorativo marginal, por lo que el resultado es como el título de la famosa novela de Agatha Christie And Then There Were None (Y no quedó ninguno). El argumento a favor de Mubarak - él o el caos - es un argumento en su contra.

La hipocresía de los liberales occidentales es impresionante: apoyan públicamente la democracia, y ahora, cuando el pueblo se levanta contra los tiranos en nombre de la libertad y la justicia secular, no en nombre de la religión, todos ellos están profundamente preocupados. ¿Por qué la preocupación? ¿por qué no la alegría de que la libertad tiene una oportunidad? Hoy, más que nunca, el viejo lema de Mao Zedong es pertinente: "Hay un gran caos bajo el cielo, la situación es excelente."

¿Dónde, entonces, debe ir a Mubarak? Aquí, la respuesta también es clara: a La Haya. Si hay un líder que merece sentarse allí es él.

Fuente: http://www.contraindicaciones.net/2011/02/por-que-temer-el-espiritu-revolucionario-arabe-slajov-zizek.html

03 febrero, 2011

LECTURAS PARA UN TIEMPO CRUCIAL

Estimular el sentido crítico y el pensamiento . Muy apropiado para la fragmentación de nuestra época.



¡Abajo los jefes! - Joseph Déjacque (1859). “Todo lo que no es la libertad está contra la libertad. La libertad no es cosa que se pueda conceder. No corresponde al capricho de cualquier personaje o comité de salud pública el decretarla o el entregarla como regalo. La dictadura puede cortar las cabezas de los hombres, pero no hacer que vuelvan a crecer y que se multipliquen; puede transformar las inteligencias en cadáveres; puede hacer que los esclavos se arrastren y agiten bajo su bota y su fusta, como si fuesen gusanos u orugas, aplastarlos bajo su dura pisada, pero sólo la libertad puede darles alas”.

Obrero decorador, especializado en papel pintado, poeta, revolucionario de los del 48 (1800, se entiende), preso político en diversas ocasiones, anarquista de los de la primera hornada, discípulo respondón de Proudhon, publicista de la Idea, migrante en el Nuevo Mundo, editor del primer periódico comunista libertario de la historia de los Estados Unidos, autor de El Humanisferio, utopía anárquica, Joseph Déjacque o Déjacques (1821-1864), según el caso, es conocido por haber entregado a la lengua francesa el neologismo libertaire.


Fuente y agradecimientos :

http://amputaciones.blogspot.com/
http://biblioamputaciones.blogspot.com/