¿Pero las empresas gigantes de este estado os dan algo, medios terroristas?. ¿Sólo lo hacéis por la publicidad que os pagan?.
¿Por qué estos medios dicen "estar con las empresas españolas", con un feroz y falso patriotismo tras los acontecimientos argentinos con la filial de REPSOL?. ¿Acaso han perdido datos sobre la hiperexplotación española en latinoamérica?. ¿Acaso está mal nacionalizar cuando un país está en condiciones de explotación externa extrema?.
¿O es que Argentina se ha negado a que empresas como Repsol saqueen el subsuelo a base de extracciones de HIDROCARBUROS, PETRÓLEO y GASES NO CONVENCIONALES, mientras aquí en el Estado Español se aprueban una docena al año?.
Vean este mapeo. El ALJARAFE de Sevilla, JAÉN, HUELVA, y unas 90. 000 hectáreas con el mismo caso que Argentina y el mismo procedimiento:
21/4/2012
[Video y tx] Expropiación de Repsol YPF: opina Claudio Katz
"Cuando hay un derecho popular, un derecho
nacional en juego, hay que estar en el campo del derecho nacional",
sostuvo el economista de Izquierda.
"Cuando hay un derecho popular, un derecho
nacional en juego, hay que estar en el campo del derecho nacional",
sostuvo el economista de Izquierda.
BTV 20-04-12 // Claudio Katz, integrante de Economistas de Izquierda
(EDI), debatió sobre la expropiación de Repsol anunciada por la
presidenta Cristina Fernández el lunes pasado. Katz analizó la medida y
propuso claves para entenderla desde perspectivas transformadoras,
destacando que "la intervención y la introducción de una gestión estatal
de la empresa son medidas justificadas, son medidas necesarias y son el
punto de partida, aunque insuficiente, para comenzar la reconstrucción
de los recursos petroleros del país".
"Durante una década Repsol lideró el vaciamiento de pozos, reservas e instalaciones pre-existentes. Extrajo lo máximo posible sin invertir y expatrió ganancias en forma escandalosa. Esta conducta no irritó a ninguno de los críticos neoliberales de la expropiación en curso. Ahora cuestionan la 'violación orden jurídico', olvidando el total incumplimiento de los contratos por parte de la firma. Esta doble vara es congruente con su habitual aprobación de los atropellos contra los derechos de los asalariados o jubilados", ya que "nunca extienden a estos sectores los principios de la seguridad jurídica" que dicen defender.
En el marco de una extensa entrevista realizada el miércoles pasado y que se emitió por el canal de televisión alternativo Barricada TV, que transmite desde la metalúrgica IMPA --fábrica recuperada por sus trabajadores en pleno centro porteño-, el economista sostuvo que la medida "tiene más puntos en común con la estatización de las AFJP que con la ley de minería. Este gobierno hizo ambas cosas. Este gobierno hizo la ley antiterrorista y apresó a Videla. Entonces nosotros frente a un gobierno que hace este tipo de cosas tenemos que saber ubicar cada acto del gobierno en si se parece más a la ley de minería o si se parece más a la nacionalización de las AFJP".
"La pregunta es --dijo en referencia a la pelea campo/gobierno de 2009 y al debate de la ley de medios-: ¿Aprendimos algo de estas situaciones o no aprendimos nada? ¿Aprendimos algo de cuando hay un conflicto, un derecho popular, un derecho nacional en juego, que hay que estar en el campo del derecho nacional? Que cuando hay un conflicto con la ley de medios que afecta intereses de los grandes grupos monopólicos de la comunicación, si allí hay una conquista democrática hay que empujar esa conquista democrática. Con esto ocurre lo mismo. Yo creo que presentar esto como una nueva privatización es una mirada muy simplificada".
Respecto del escenario que viene, el militante y docente universitario sostuvo que "es bastante obvio que De Vido no es Mosconi; es bastante evidente que los funcionarios que se hacen cargo de este proceso no tenían previsto este proceso", y destacó que "los baches son incontables: está el problema de si se va a indemnizar o no se va a indemnizar a Repsol (...), y en realidad Repsol lo que tendría que hacer es pedirle perdón a la Argentina y pagarle por todos los daños que le ha producido a lo largo de los últimos años. Ellos se convirtieron en una empresa transnacional sustrayendo los recursos nuestros del subsuelo".
Otro problema conflictivo "frente al cual el gobierno no tiene estrategia es la decisión de hacer una empresa mixta y no volver a la vieja YPF. Hacer una empresa mixta significa que el 51% es del Estado y el 49% sigue siendo privada (...) Es un modelo que socava todas las posibilidades de reconstruir nuestros recursos petroleros, porque después de lo que nos hicieron nosotros tenemos muchos años de perforar pozos buscando petróleo, y eso significa inversión. Y la empresa no puede estar sujeta a utilidades, a presiones de ganancia, porque si no el equilibrio entre lo que explora y lo que extrae se deteriora. Elegir una empresa mixta es un problema que va a tener un primer test con el caso Eskenazi", finalizó.
La entrevista completa se puede ver también en www.barricadatv.blogspot.com
Fuente: BARRICADA TV
"Durante una década Repsol lideró el vaciamiento de pozos, reservas e instalaciones pre-existentes. Extrajo lo máximo posible sin invertir y expatrió ganancias en forma escandalosa. Esta conducta no irritó a ninguno de los críticos neoliberales de la expropiación en curso. Ahora cuestionan la 'violación orden jurídico', olvidando el total incumplimiento de los contratos por parte de la firma. Esta doble vara es congruente con su habitual aprobación de los atropellos contra los derechos de los asalariados o jubilados", ya que "nunca extienden a estos sectores los principios de la seguridad jurídica" que dicen defender.
En el marco de una extensa entrevista realizada el miércoles pasado y que se emitió por el canal de televisión alternativo Barricada TV, que transmite desde la metalúrgica IMPA --fábrica recuperada por sus trabajadores en pleno centro porteño-, el economista sostuvo que la medida "tiene más puntos en común con la estatización de las AFJP que con la ley de minería. Este gobierno hizo ambas cosas. Este gobierno hizo la ley antiterrorista y apresó a Videla. Entonces nosotros frente a un gobierno que hace este tipo de cosas tenemos que saber ubicar cada acto del gobierno en si se parece más a la ley de minería o si se parece más a la nacionalización de las AFJP".
"La pregunta es --dijo en referencia a la pelea campo/gobierno de 2009 y al debate de la ley de medios-: ¿Aprendimos algo de estas situaciones o no aprendimos nada? ¿Aprendimos algo de cuando hay un conflicto, un derecho popular, un derecho nacional en juego, que hay que estar en el campo del derecho nacional? Que cuando hay un conflicto con la ley de medios que afecta intereses de los grandes grupos monopólicos de la comunicación, si allí hay una conquista democrática hay que empujar esa conquista democrática. Con esto ocurre lo mismo. Yo creo que presentar esto como una nueva privatización es una mirada muy simplificada".
Respecto del escenario que viene, el militante y docente universitario sostuvo que "es bastante obvio que De Vido no es Mosconi; es bastante evidente que los funcionarios que se hacen cargo de este proceso no tenían previsto este proceso", y destacó que "los baches son incontables: está el problema de si se va a indemnizar o no se va a indemnizar a Repsol (...), y en realidad Repsol lo que tendría que hacer es pedirle perdón a la Argentina y pagarle por todos los daños que le ha producido a lo largo de los últimos años. Ellos se convirtieron en una empresa transnacional sustrayendo los recursos nuestros del subsuelo".
Otro problema conflictivo "frente al cual el gobierno no tiene estrategia es la decisión de hacer una empresa mixta y no volver a la vieja YPF. Hacer una empresa mixta significa que el 51% es del Estado y el 49% sigue siendo privada (...) Es un modelo que socava todas las posibilidades de reconstruir nuestros recursos petroleros, porque después de lo que nos hicieron nosotros tenemos muchos años de perforar pozos buscando petróleo, y eso significa inversión. Y la empresa no puede estar sujeta a utilidades, a presiones de ganancia, porque si no el equilibrio entre lo que explora y lo que extrae se deteriora. Elegir una empresa mixta es un problema que va a tener un primer test con el caso Eskenazi", finalizó.
La entrevista completa se puede ver también en www.barricadatv.blogspot.com
Fuente: BARRICADA TV
