Es muy lógico que a un africano que se ha jugado la vida para llegar a Francia, le caiga mal un francés, puesto que de los franceses era sólo:
Argelia
Madagascar
Protectorado francés de Marruecos
Túnez
Somalia Francesa
Reunión
Seychelles
Mauricio
Comoras
Mayotte
Togolandia francesa
Camerún
Kerguelen
Isla San Pablo
Isla Amsterdam
Islas Crozet
Bassas da India
Isla Europa
Isla Juan de Nova
Islas Gloriosas
Tromelin
Dominios franceses de Santa Elena
África Occidental Francesa compuesta por
Mauritania
Senegal
Guinea
Costa de Marfil
Níger
Alto Volta Francés
Dahomey
Malí
África Ecuatorial Francesa compuesta por
Gabón
Moyen-Congo
Ubangui-Chari
Chad,
... pero señores, tampoco es lógico que un musulmancito de a pie haga este tipo de cosas. Es obra de los de siempre.
¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo? Una explicación alternativa
Numerosos
franceses denuncian el islamismo y manifiestan en las calles en
reacción contra el atentado perpetrado en París contra el semanario
satírico Charlie Hebdo. Por su parte, Thierry Meyssan observa que la
interpretación yihadista carece de sentido. Aunque sería más conveniente
para él sumarse al coro de quienes denuncian una operación de al-Qaeda o
del Emirato Islámico en París, Thierry Meyssan expone una hipótesis
diferente, pero mucho más peligrosa.
El 7 de enero de 2015, un comando irrumpe en la sede parisina de
Charlie Hebbo y asesina 12 personas. Otras 4 víctimas han sido
reportadas en estado grave. En los videos se oye a los atacantes gritar
“¡Allah Akbar!” y afirmar después que han “vengado a Mahoma”. Una
testigo, la dibujante Coco, afirmó que los individuos decían ser de
al-Qaeda. Eso ha bastado para que numerosos franceses denuncien el hecho
como un atentado islamista.
La misión del comando no coincide con la ideología yihadista
En efecto, los miembros o simpatizantes de grupos como la Hermandad
Musulmana, al-Qaeda o el Emirato Islámico [1] no se habrían limitado a
matar dibujantes ateos. Habrían comenzado por destruir los archivos de
la publicación en presencia de las víctimas, como lo han hecho en la
totalidad de las acciones que perpetran en el Magreb y el Levante. Para
los yihadistas, lo primero es destruir los objetos que –según ellos–
ofenden a Dios, antes de castigar a los “enemigos de Dios”. Y tampoco se
habrían replegado de inmediato, huyendo de la policía, sin completar su
misión. Por el contrario, la habrían realizado hasta el final aunque
eso les costase la vida.
Por otro lado, los videos y varios testimonios muestran que los
atacantes son profesionales. Están acostumbrados al manejo de armas y
sólo disparan cuando es realmente necesario. Su indumentaria tampoco es
la de los yihadistas sino más bien la que caracteriza a los comandos
militares.
Objetivo de la operación: favorecer el inicio de una guerra civil
Los atacantes hablan bien el idioma francés y es muy probable que
sean franceses, lo cual no justifica la conclusión de que todo sea un
incidente franco-francés. Por el contrario, el hecho de que se trata de
profesionales nos obliga a separar estos ejecutores de quienes dieron la
orden de realizar la operación. Y nada demuestra que estos últimos sean
franceses.
Es un reflejo normal, pero intelectualmente erróneo, creer que
conocemos a nuestros agresores en el momento en que acabamos de sufrir
la agresión. Eso es lo más lógico, tratándose de la criminalidad común y
corriente. Pero no es así cuando se trata de política internacional.
Quienes dieron las órdenes que llevaron a la ejecución de este
atentado sabían que estaban provocando una ruptura entre los franceses
de religión musulmana y los franceses no musulmanes. El semanario
satírico francés Charlie Hebdo se había especializado en las
provocaciones antimusulmanas, de las que la mayoría de los musulmanes de
Francia han sido víctimas directa o indirectamente. Si bien los
musulmanes de Francia no dejarán seguramente de condenar este atentado,
les será difícil sentir por las víctimas tanto dolor como los lectores
de la publicación. Y no faltarán quienes interpreten eso como una forma
de complicidad con los asesinos.
Es por eso que, en vez de considerar este atentado extremadamente
sanguinario como una venganza islamista contra el semanario que publicó
en Francia las caricaturas sobre Mahoma y dedicó reiteradamente su
primera plana a caricaturas antimusulmanas, sería más lógico pensar que
se trata del primer episodio de un proceso tendiente a crear una
situación de guerra civil.
La estrategia del “choque de civilizaciones” fue concebida en Tel Aviv y Washington
La ideología y la estrategia de la Hermandad Musulmana, al-Qaeda y el
Emirato Islámico no predica provocar una guerra civil en “Occidente”
sino, por el contrario, desatar la guerra civil en el “Oriente” y
separar ambos mundos herméticamente. Ni Said Qotb, ni ninguno de sus
sucesores llamaron nunca a provocar enfrentamientos entre musulmanes y
no musulmanes en el terreno de estos últimos.
Por el contrario, quien formuló la estrategia del “choque de
civilizaciones” fue Bernard Lewis y lo hizo por encargo del Consejo de
Seguridad Nacional de Estados Unidos. Esa estrategia fue divulgada
posteriormente por Samuel Huntington, presentándola no como una
estrategia de conquista sino como una situación que podía llegar a
producirse [2]. El objetivo era convencer a los pueblos de los países
miembros de la OTAN de que era inevitable un enfrentamiento,
justificando así el carácter preventivo de lo que sería la “guerra
contra el terrorismo”.
No es en El Cairo, en Riad ni en Kabul donde se predica el “choque de
civilizaciones” sino en Washington y en Tel Aviv. Y quienes dieron la
orden que llevó al atentado contra Charlie Hebdo no estaban interesados
en contentar a yihadistas o talibanes sino a los neoconservadores o los
halcones liberales.
No debemos olvidar los precedentes históricos
Tenemos que recordar que durante las últimas décadas hemos visto a los servicios especiales de Estados Unidos y de la OTAN:
- utilizar en Francia la población civil como
conejillos de Indias para experimentar los efectos devastadores de
ciertas drogas [3];
- respaldar a la OAS para asesinar al presidente francés Charles De Gaulle [4];
- proceder a la realización de atentados “bajo bandera falsa” contra la población civil en varios países miembros de la OTAN [5].
Tenemos que recordar que, desde el desmembramiento de Yugoslavia, el
estado mayor estadounidense ha experimentado y puesto en práctica en
numerosos países su estrategia conocida como “pelea de perros”, que
consiste en matar miembros de la comunidad mayoritaria y matar después
miembros de las minorías para lograr que ambas partes se acusen entre sí
y que cada una de ellas crea que la otra está tratando de exterminarla.
Fue así como Washington provocó la guerra civil en Yugoslavia y,
últimamente, en Ucrania [6].
Los franceses harían bien en recordar igualmente que no fueron ellos
quienes tomaron la iniciativa de la lucha contra los yihadistas que
regresaban de Siria e Irak. Por cierto, ninguno de esos individuos ha
cometido hasta ahora ningún atentado en Francia ya que el caso de Mehdi
Nemmouche no puede catalogarse como un hecho perpetrado por un
terrorista solitario sino por un agente encargado de ejecutar en
Bruselas a 2 agentes del Mosad [7] [8].
Fue Washington quien convocó, el 6 de febrero de 2014, a los
ministros del Interior de Alemania, Estados Unidos, Francia (el señor
Valls envió un representante), Italia, Polonia y Reino Unido para que
inscribieran el regreso de los yihadistas europeos como una cuestión de
seguridad nacional [9]. Fue sólo después de aquella reunión que la
prensa francesa abordó ese tema dado el hecho que las autoridades habían
comenzado a actuar.
No sabemos quién ordenó este ataque profesional contra Charlie Hebdo
pero sí sabemos que no debemos precipitarnos. Tendríamos que tener en
cuenta todas las hipótesis y admitir que, en este momento, su objetivo
más probable es dividirnos y que lo más probable es que quienes dieron
la orden estén en Washington.
Notas:
[1] También conocido bajo su acrónimo árabe como Daesh y designado
–por razones de propaganda– como ISIS por la administración
estadounidense, el autoproclamado Emirato Islámico es el grupo que se
identificaba anteriormente como Emirato Islámico en Irak y el Levante
(EIIL).
[2] “La guerra de civilizaciones”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de diciembre de 2004.
[3] “Cuando la CIA utilizaba ciudadanos franceses como conejillos de
India”, por Hank P. Albarelli Jr., Red Voltaire, 30 de marzo de 2010.
[4] “Cuando el stay-behind quiso derrocar a De Gaulle”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de agosto de 2009.
[5] «Les Armées Secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser, éd.
Demi-Lune. Los lectores pueden ver la traducción al español de esa obra
publicada por capítulos en el sitio de la Red Voltaire.
[6] “El representante adjunto de la ONU en Afganistán expulsado de su
puesto», «¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?”, por
Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) y Red Voltaire, 3 de octubre de 2009 y
24 de febrero de 2014.
[7] “El caso Nemmouche y los servicios secretos atlantistas “, por
Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 9 de junio de 2014.
[8] Algunos citarán, en contraposición, los casos de Khaled Kelkal
(1995) y de Mohammed Mehra (2012) como casos de «lobos solitarios»
vinculados a yihadistas, pero que no tienen nada que ver con Siria ni
con Irak. Desgraciadamente, estos 2 individuos fueron eliminados por las
fuerzas del orden, lo cual hace imposible la verificación de las
teorías oficiales.
[9] “Siria se convierte en tema de seguridad interna para Estados
Unidos y la Unión Europea”, Red Voltaire, 8 de febrero de 2014.
(Fuente: Red Voltaire / Autor: Thierry Meyssan)
http://www.laotraandalucia.org/
