Lo que el ministro ha respondido sobre las muertes en Ceuta (y lo que sigue sin explicar)
Durante la semana se han ido acumulando dudas, contradicciones y mentiras, que resumimos en 21 preguntas
Las
explicaciones de Fernández Díaz en el Congreso confirman que el
Gobierno y la Guardia Civil han mentido durante una semana sobre
aspectos importantes de la tragedia
Fernández Díaz no comparece ante los
periodistas, sino ante los diputados. Estas son algunas preguntas sin
responder que el ministro de Interior puede aclarar en su intervención o
argumentando frente a la oposición. Dejamos un espacio para ir completando con las respuestas que pueda ir dando a cada una de ellas a partir de las 11 de la mañana.
1. ¿Cuántas personas han muerto?
Contexto. El recuento de cadáveres y su identificación está siendo una
tortura para compañeros y familiares de los fallecidos. Por descarte, se
han podido identificar quiénes son algunas de las personas muertas. El
número de cadáveres recuperados es 11 pero se teme que haya más en el
agua. Según cálculos de las organizaciones que trabajan en Marruecos,
podría haber al menos 4 más. Es una cifra que se llegó a dar por oficial
pero que dejó de serlo.
Respuesta. El ministro dice que Interior tiene constancia de 9 muertes confirmadas. No conocen su nacionalidad ni su identidad.
2. ¿Existen grabaciones sin editar donde se vea el momento del
ahogamiento y aplastamiento de las personas que murieron intentando
cruzar a nado?
Contexto. El único vídeo que se ha difundido oficialmente fue grabado con cámaras oficiales de la frontera y está visiblemente editado
para inducir al que lo ve a que piense que todo se ha tratado de un
asalto violento de inmigrantes. Faltan tantos minutos de grabación que
de un plano a otro, se hace de día.
Respuesta: El ministro dice que "no se oculta nada" y que en ese vídeo "no hay cortes".
3. ¿Cuál es la justificación para que el vídeo oficial difundido esté
editado para que sólo aparezcan inmigrantes corriendo y tirando piedras?
Contexto. Primero, un portavoz de la Guardia Civil dijo que en la zona (puesto fronterizo comercial) no había cámaras de seguridad.
Una vez reconocida la evidencia de que eso no tenía sentido, el
director de la Guardia Civil, Arsenio Fernández Mesa, ha dicho que las
únicas imágenes que ha visto son las del vídeo difundido.
Respuesta: no hay respuesta.
4. ¿Qué no hemos visto? ¿Qué hay en el resto de las imágenes?
Respuesta.
El relato del ministro no dice estar basado en imágenes, sino en un
informe de la Guardia Civil "que yo les resumo". Fernández Díaz dice que
no puede asegurar que se conozcan nuevos hechos que contradigan su
nueva versión definitiva.
5. ¿Por qué hasta las 17 horas del jueves la versión oficial del
Gobierno era que la Guardia Civil no había intervenido en absoluto,
cuando la realidad admitida posteriormente es que sí usó material
antidisturbios?
Contexto.
Desde las 8 de la mañana, en todas las notas oficiales y declaraciones
de portavoces a los medios de comunicación, Interior, Delegación del
Gobierno y Guardia Civil aseguraron que la única intervención necesaria
para "repeler" la llegada de inmigrantes había sido la de la policía
marroquí. Las fotos y los testimonios luego demostrarían lo contrario.
Respuesta: no hay respuesta.
6. ¿Emplearon los agentes de la Guardia Civil material antidisturbios contra el cuerpo de los inmigrantes?
Contexto. La Guardia Civil lo negó durante horas, aunque luego lo reconoció,
asegurando que se habían usado disparos al aire de pelotas de goma, o
sólo de sonido, así como botes de humo para dispersar el intento de
entrada por el puesto fronterizo, pero nunca junto al agua.
Respuesta.
El Gobierno admite lo que ya publicamos en eldiario.es el mismo jueves,
que se usaron "sistemas de impermeabilización" para "repeler" la
entrada de inmigrantes. Es decir, material antidisturbios: pelotas de
goma, botes de humo y cartuchos de fogueo.
La gran
novedad, que desenmascara una mentira sostenida por Interior durante
toda una semana, es que admite que sí se usaron bolas de gomas desde
tierra para disparar "sobre el agua" mientras nadaban los inmigrantes.
Pero el ministro insiste: "siempre lejos de sus cuerpos". Asegura que
se dejó de disparar pelotas de goma cuando estuvieron "a menos de 25
metros".
7. Varios testigos y supervivientes aseguran que los agentes dispararon
balines de goma contra los flotadores que usaban para cruzar a nado,
para pincharlos. ¿Es cierto?
Contexto. La acusación es importante porque todos los muertos se
produjeron por ahogamiento. Los inmigrantes suelen llevar flotadores, a
pesar de que en muchas zonas del trayecto el agua no cubre, porque
muchos no saben nadar.
Respuesta: lo niega.
8. ¿Por qué la Guardia Civil aseguró que los inmigrantes no llevaban
flotadores que pudieran ser pinchados si en las imágenes se ve
claramente que sí los llevan?
Respuesta.
Reconoce los flotadores, pero no explica por qué negaron su existencia.
Tampoco ha podido definir si los fallecidos llevaban flotadores.
9. ¿Por qué la embarcación presente en el punto del siniestro no avanzó
apenas unos metros para socorrer a los inmigrantes que se estaban
ahogando?
Contexto. Como ha podido confirmar eldiario.es y han reconocido todas las partes implicadas, la Guardia Civil no auxilió a las personas que se ahogaban.
La razón oficial es que todas las muertes se produjeron en aguas
marroquíes, donde las fuerzas y asistencias sanitarias no pueden entrar.
Respuesta:
el ministro asegura que la patrullera de la Guardia Civil no podía
entrar en aguas marroquíes sin que Marruecos se lo solicitara.
10. Si la razón es que la Guardia Civil no puede entrar en aguas
marroquíes, ¿por qué nos cuenta la propia Guardia Civil que entra
regularmente en aguas marroquíes para "rechazar" a inmigrantes que
entran a nado, como en el caso de este otro vídeo en Melilla?
Respuesta: ha sido preguntado por esta contradicción, pero no ha dado respuesta.
11. ¿Por qué ninguna autoridad
presente, ni las que estaban viéndolo por las cámaras de seguridad,
avisó a Salvamento Marítimo ni a Cruz Roja?
Contexto. Las dos entidades de salvamento han reconocido a eldiario.es que habrían acudido inmediatamente si hubieran sido avisadas.
Respuesta: no hay respuesta.
Sí
que ha explicado que todos los sistemas de "máxima alerta" estaban
activados desde las 5.45 horas, cuando las cámaras térmicas de la
frontera detectaron el movimiento previo a la llegada del grupo hacia la
frontera.
12. Según las autopsias, ¿se podría haber evitado la muerte de alguno de los fallecidos de haber intervenido para socorrerles?
Respuesta: no hay respuesta.
13. ¿Los inmigrantes cuyos cuerpos han sido recuperados en aguas españolas murieron en aguas españolas?
Contexto. Hasta ahora han sido dos los cuerpos hallados en aguas españolas. La versión oficial hasta el momento es que los inmigrantes fueron arrastrados por la corriente desde Marruecos, donde fallecieron.
Respuesta: No.
14. ¿Por qué todas las fuentes oficiales sostuvieron, hasta que las
imágenes demostraron lo contrario, que ningún inmigrante había pisado
suelo español?
Contexto.
Todos los portavoces de la Guardia Civil, de Gobierno e Interior
aseguraron que ningún inmigrante tocó suelo español, contra el
testimonio recogido en eldiario.es, hasta que surgieron estas imágenes que demuestran lo contrario.
Respuesta.
El ministro afirma que, en el caso de las entradas por el mar a
territorio español, la frontera no comienza en la playa o en aguas
españolas sino cuando se supera el cordón de seguridad formado por la
Guardia Civil, que puede aleatoriamente trasladarlo donde considere en
esa zona. Dice que, en esos casos, las fronteras políticas y jurídicas
no son lo mismo y que, por tanto, no existe deportación ilegal sino
"rechazo", en coordinación con Marruecos.
15. ¿Por qué la Guardia Civil esperó en la orilla española a grupos de
inmigrantes e inmediatamente los devolvió de nuevo al otro lado de la
frontera, sin ninguna atención sanitaria?
Respuesta.
El ministro que asegura que "la lengua de agua de la playa", es decir,
donde rompen las olas, no era España, por mucho que fuera la playa de
Ceuta por las razones esgrimidas en la respuesta anterior. Fernández
Díaz ha asegurado que no había nadie que necesitara atención médica. Y
ha asegurado que en total fueron 23 personas las "rechazadas".
16. ¿Dónde empieza España?
Respuesta: El ministro le da razón a este portavoz.
17. ¿En qué ley española o internacional se basa su Ministerio para asegurar que esa expulsión es legal?
Contexto. Lo que se ve en las imágenes responde al tipo de deportación
ilegal conocido como "devoluciones en caliente", que prohíbe la Ley de
Extranjería de España. Interior lo niega y dice que son "rechazos" y
que es el "procedimiento habitual".
Respuesta.
El ministerio asegura que es el procedimiento habitual y se remite a la
potestad de las fuerzas de seguridad de ser flexibles con la frontera
en el agua, en función de las necesidades operativas del momento.
18. ¿Por qué se enterró al primer cadáver recuperado en aguas
españolas sin que pudiera ser identificado para que su familia tuviera
conocimiento de ello?
Respuesta: no hay respuesta.
19. ¿Tienen datos de las autoridades marroquíes sobre las autopsias realizadas al resto de los cuerpos? ¿Qué dicen?
Contexto. Aunque los inmigrantes hayan muerto del lado marroquí, es
relevante desde el punto de vista de la colaboración entre Marruecos y
España, para gestionar la frontera con Ceuta, constatar si hay signos
de violencia o si, como en el caso de los dos cadáveres encontrados del
lado español, no los hay.
Respuesta: no hay respuesta.
20. ¿Apoya usted las declaraciones del director general de la Guardia
Civil negando cualquier imperfección en la intervención y amenazando
con "querellas criminales" a inmigrantes, activistas y periodistas?
Respuesta.
El ministro ha apoyado la acción de los agentes y sus mandos. Y destaca
la función "humanitaria" de la Guardia Civil en las fronteras.
21. ¿Ve alguna alternativa en las fronteras de Ceuta y Melilla para evitar que se produzcan más muertes?
Contexto. El discurso político del Gobierno reivindica un reforzamiento
físico de las fronteras con fondos europeos. El pasado mes de
noviembre, el Gobierno ordenó reinstalar una alambrada de cuchillas en la valla de Melilla. Esa misma alambrada había causado un muerto en 2009 en la valla de Ceuta.
Respuesta.
Remodelación de la frontera en Ceuta y ampliación del espigón hacia el
mar para difucultar que los inmigrantes puedan pasar a nado. El ministro
ha aludido varias veces a la necesidad de luchar contra "las mafias"
de la inmigración desde políticas europeas.
Fuente:
Comparecencia del ministro del Interior por la tragedia de Ceuta by
eldiario.es
http://www.eldiario.es/desalambre/ministro-explicar-tragedia-Ceuta_0_228177352.html
124
Por el contrario, Grecia, Italia, Portugal, Suiza, Reino Unido,
Estados Unidos, Croacia, Hungría, Italia, Moldavia, Polonia, Serbia,
Eslovaquia y Ucrania sí han permitido a la OSCE inspecciones de
diplomáticos independientes en calidad de observadores para vigilar si
se dan las condiciones democráticas en torno al derecho de reunión y
manifestación de sus compatriotas.
Con
la llegada de un nuevo Gobierno del PP y la alianza estable con el PSOE
en cuanto al régimen monárquico se refiere, lo único que ha podido
verificar la OSCE es que “este cambio es sorprendente”, pues antes las
autoridades diplomáticas podían comprobar el estado de las libertades en
España “con buena cooperación” y ahora no pueden, ya que sus
representantes son expulsados.
Nadie
se explica en el mundo de las personas dignas la pasividad bovina de
millones de españoles que permiten que les arrebaten sus derechos, ni
cómo los ciudadanos
guardan silencio mientras ellos son cada día mas pobres y buena parte
del dinero va a parar al bolsillo de los políticos ladrones y sus
amigos. No es fácil entender cómo el pueblo
español, que fue de ejemplar bravura y heroico en el pasado, ha podido
caer tan bajo, perdiendo derechos, pagando los impuestos mas injustos y
desproporcionados de toda Europa y permitiendo que los políticos, que ni
siquiera han sido capaces de conservar la confianza y el respeto de sus
ciudadanos, sigan sin castigar a los corruptos que saquearon las cajas
de ahorro y robaron los ahorros ciudadanos con la estafa de las
participaciones preferentes y subordinadas.
.jpg)
