Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas

22 junio, 2015

DONBASS , LAS CONTRADICCIONES IMPERIALISTAS

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2015/06/las-contradicciones-interimperialistas.html

Durante muchos años, pero especialmente desde la caída de la URSS en 1990, los oportunistas hablaron del imperialismo como si tratara de un bloque macizo. El sólo hecho de utilizar el término en singular (“el imperialismo”) daba la impresión de que no había más que un único imperialismo o que todos los países imperialistas eran iguales, por el hecho de serlo.

Eran los tiempos de los foros mundiales, el movimiento contra la globalización y del “otro mundo es posible”, esas mareas de“alternativos” a medio camino entre las ONG y el trotskismo. Ahora han cambiado de verborrea y hablan, por fin, de “contradicciones interimperialistas” para llegar al mismo punto: los imperialistas son todos iguales y los que no son imperialistas son marionetas suyas.

Por ejemplo, en junio del año pasado tuvo lugar en Minsk una reunión de trotskistas procedentes de Ucrania, Rusia y Bielorrusia para pedir lo que todos los pacifistas añoran: “el cese inmediato de la guerra civil en Ucrania”. Pero si creyeran realmente que se trata de una verdadera guerra civil, hubieran debido pedir a los ucranianos que cesaran de combatir entre ellos. Sin embargo, lo que los trotskistas piensan es que los ucranianos son marionetas cuyos hilos mueven los imperialistas y, por lo tanto, su llamamiento tenía el siguiente carácter: “El gobierno ruso, la Unión Europea y los Estados Unidos utilizan la guerra civil en Ucrania con el mismo fin: la gente que muere en el Donbass son sólo peones en su competencia inter-imperialista”(1).

En España quien sostiene ese mismo tipo de concepciones trotskistas son los “cheerleaders” de RC y los clarividentes del MAI. Hay dos bandos imperialistas en liza y cada uno de ellos sostiene sobre el terreno a una marioneta local, unos en Kiev y otros en Donietsk y Lugansk.

A la fuerza ahorcan: la guerra se extiende, con su reguero de sangre, por regiones cada vez más extensas del mundo y la demagogia con la que durante tantos años trataron de ocultar las contradicciones interimperialista se ha venido abajo. De ahí que, con un lenguaje un poco diferente, los trotskistas quieran llegar la misma conclusión: Rusia es lo mismo que Estados Unidos y las milicias del Donbas son equiparables al gobierno de Kiev.

“El antifascismo en el Donbas es un mito”, dicen, repitiendo lo que siempre dijeron los trotkskistas del POUM durante la guerra civil española: la República era burguesa, exactamente igual que los militares fascistas; la URSS ayudó a los primeros y los fascistas de Mussolini ayudaron a los segundos. ¿Dónde está la diferencia? No hay ninguna diferencia, o no la saben encontrar, como tampoco saben responder a una sencilla pregunta: si ambos bandos son iguales, ¿por qué combaten entre sí?

Lo ha escrito bien claro Sarkis Fernández: la excusa de las contradicciones interimperialistas en Ucrania es “pura ideología imperialista”(2). Los trotskistas que defienden ese tipo de planteamientos, incluidos RC y MAI, forman parte del imperialismo mismo, algo que no debería constituir ninguna sorpresa para nadie. Ante la guerra y las contradicciones interimperialistas, la defensa de la neutralidad, la equidistancia y el pacifismo farisaico es una traición a la clase obrera y a la revolución en todos y cada uno de los países, incluso en aquellos a los que la guerra no llega.

Lo que el leninismo enseña es a tomar partido, no a lavarse las manos como Pilatos. Ante una guerra imperialista provocada por las contradicciones internas entre las potencias imperialistas, Lenin apela a la guerra civil, a dirigir las armas contra el propio país, que es exactamente lo que han hecho las milicias del Donbas. Por consiguiente, poner a un bando al lado del otro es simplemente una manera repugnante de lavarle la cara al imperialismo y su criminal política de exterminio.

Ucrania formó parte de la URSS y los trotskistas de todos los pelajes se esfuerzan por ocultar que con la URSS no sólo acabó un modo de producción sino que el país fue troceado, por lo que es obvio que el imperialismo busca devorar a Rusia como país, del mismo modo que ya ha devorado a otros, como admitió la secretaria de Estado norteamericana Madeleine Albright en 2005: “Es injusto que un solo país posea territorios tales como Siberia y el Lejano Oriente, en los cuales pueden instalarse unos cuantos Estados”.

Incluso después de que la URSS desapareciera, después de que fuera troceada, al imperialismo no le bastó con que Ucrania obtuviera su independencia sino que organizó dos golpes de Estado por una razón muy sencilla de entender: porque no están dispuestos admitir una Ucrania independiente, es decir, un país capaz de tomar sus propias decisiones. Cualquiera que sea su régimen social, Ucrania ha demostrado que está, quiere estar y estará siempre ligado a Rusia por lazos que van mucho más allá de la economía y de la geoestrategia y que el imperialismo se esfuerza por romper porque su proyecto no es sólo acabar con Rusia sino acabar también con Ucrania.

Hay una foto de Victoria Nuland, la encargada de asuntos europeos en el Departamento de Estado, en plena orgía en la Plaza Maidan, en febrero del pasado año que expresa que mejor que nada qué es lo que persigue el imperialismo en Ucrania. En contra de los partidarios de la neutralidad, no hay una foto equivalente de Serguei Lavrov, ministro ruso de Asuntos Exteriores, en Occupy Wall Street.

El Pacto de Varsovia se ha disuelto; la OTAN no. En contra de todos los acuerdos aprobados desde los tiempos de Gorbachov, Estados Unidos ha metido a los países vecinos de Rusia en una alianza militar dirigida contra Rusia. Rusia no ha rodeado a ningún país del mundo con bases militares, pero tiene todo su perímetro fronterizo cercado por las de los imperialistas, que le han puesto armas nucleares delante de sus narices y han desencadenado varias guerras, desde el Báltico a Afganistán cuyo objetivo indirecto no es otro que Rusia.

En el derecho internacional el bloqueo económico es una medida de guerra, una declaración indirecta de guerra. Pero no ha sido Rusia quien ha impuesto un bloqueo económico a Estados Unidos o a la Unión Europea, sino al revés. Rusia es víctima de un bloqueo. No hay esa simetría de la que hablan los trotskistas.

Los francotiradores que en febrero del año pasado dispararon contra la multitud indiscriminadamente en la Plaza Maidan matando a cerca de cien personas, ¿eran prorrusos?, ¿antirrusos?, ¿pertenecían a ambos bandos?, ¿es indiferente?

Los que quemaron vivos a 42 sindicalistas en Odessa en el mes de mayo, ¿eran prorrusos?, ¿antirrusos?, ¿pertenecían a ambos bandos?, ¿es indiferente?

Los que en julio derribaron el vuelo MH17 asesinando a 300 pasajeros, ¿eran prorrusos?, ¿antirrusos?, ¿pertenecían a ambos bandos?, ¿es indiferente?

No es necesario apelar al leninismo sino a la decencia humana para no admitir -bajo ningún concepto- que los agresores se pongan al mismo nivel que los agredidos. Ante un acoso sexual no se puede medir al agresor y al agredido por el mismo rasero; ante un acoso militar, económico, político y mediático tampoco. ¿Verdad que es obvio? Pues los trotskistas no se quieren enterar.

04 mayo, 2015

LOS CHICAGO BOYS Y QUIEN TE CAMBIA TU MUNDO

/ Carlos Massad

El Chile de Pinochet fue un experimento neoliberal americano en América Latina. Estos muchachos son los enviados. Lo mismo está sucediendo con cambios de actores y actrices actualmente. Cambian tu país y tu nación " agentes programados".Ver el caso de la Marca España y de las 22 empresas que circularon con el rey por el mundo.


 / Carlos Massad
“Chicago Boys” es la historia de cómo este grupo de economistas logró transformar a Chile en el que se considera el más ortodoxo ejemplo de neoliberalismo en el mundo.
En los últimos dos años, Carola Fuentes ha estado entrevistando a los personajes claves de esta historia: Sergio de Castro, Ernesto Fontaine, Rolf Lüders, Arnold Harberger, Ricardo Ffrench-Davis y Carlos Massad. Además de estos testimonios la directora accedió a valiosos archivos audiovisuales, con los que reconstruyó 30 años de la historia de Chile y de la instauración del modelo económico.
“Chicago Boys” es el único proyecto latinoamericano invitado a participar como “Work in progress” en este mítico festival fundado por Robert Redford, y considerado como una de las ventanas más importantes del mundo documental internacional. En Sundance, Carola Fuentes y Rafael Valdeavellano, productor ejecutivo, se reunirán con los canales internacionales que están interesados en exhibir la película, como la BBC, Al Jazeera y New York Times.
El film, que está en etapa de montaje, es producido por La Ventana Cine y ganó el fondo del CNTV 2012, el fondo de Sundance 2013 y será exhibido en Chile por TVN.


¿Quiénes son? 
 
 http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys

11 enero, 2015

EXPLICACIÓN ALTERNATIVA A CHARLIE HEBDO: LA SEMILLA DE UNA GUERRA CIVIL

Es muy lógico que a un africano que se ha jugado la vida para llegar a Francia, le caiga mal un francés, puesto que de los franceses era sólo:

    Argelia
    Madagascar
    Protectorado francés de Marruecos
    Túnez
    Somalia Francesa
    Reunión
    Seychelles
    Mauricio
    Comoras
    Mayotte
    Togolandia francesa
    Camerún
    Kerguelen
    Isla San Pablo
    Isla Amsterdam
    Islas Crozet
    Bassas da India
    Isla Europa
    Isla Juan de Nova
    Islas Gloriosas
    Tromelin
    Dominios franceses de Santa Elena
    África Occidental Francesa compuesta por
        Mauritania
        Senegal
        Guinea
        Costa de Marfil
        Níger
        Alto Volta Francés
        Dahomey
        Malí

    África Ecuatorial Francesa compuesta por
        Gabón
        Moyen-Congo
        Ubangui-Chari
        Chad,

... pero señores, tampoco es lógico que un musulmancito de a pie haga este tipo de cosas. Es obra de los de siempre.  

¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo? Una explicación alternativa

Numerosos franceses denuncian el islamismo y manifiestan en las calles en reacción contra el atentado perpetrado en París contra el semanario satírico Charlie Hebdo. Por su parte, Thierry Meyssan observa que la interpretación yihadista carece de sentido. Aunque sería más conveniente para él sumarse al coro de quienes denuncian una operación de al-Qaeda o del Emirato Islámico en París, Thierry Meyssan expone una hipótesis diferente, pero mucho más peligrosa.
El 7 de enero de 2015, un comando irrumpe en la sede parisina de Charlie Hebbo y asesina 12 personas. Otras 4 víctimas han sido reportadas en estado grave. En los videos se oye a los atacantes gritar “¡Allah Akbar!” y afirmar después que han “vengado a Mahoma”. Una testigo, la dibujante Coco, afirmó que los individuos decían ser de al-Qaeda. Eso ha bastado para que numerosos franceses denuncien el hecho como un atentado islamista.
La misión del comando no coincide con la ideología yihadista
En efecto, los miembros o simpatizantes de grupos como la Hermandad Musulmana, al-Qaeda o el Emirato Islámico [1] no se habrían limitado a matar dibujantes ateos. Habrían comenzado por destruir los archivos de la publicación en presencia de las víctimas, como lo han hecho en la totalidad de las acciones que perpetran en el Magreb y el Levante. Para los yihadistas, lo primero es destruir los objetos que –según ellos– ofenden a Dios, antes de castigar a los “enemigos de Dios”. Y tampoco se habrían replegado de inmediato, huyendo de la policía, sin completar su misión. Por el contrario, la habrían realizado hasta el final aunque eso les costase la vida.
Por otro lado, los videos y varios testimonios muestran que los atacantes son profesionales. Están acostumbrados al manejo de armas y sólo disparan cuando es realmente necesario. Su indumentaria tampoco es la de los yihadistas sino más bien la que caracteriza a los comandos militares.
Objetivo de la operación: favorecer el inicio de una guerra civil
Los atacantes hablan bien el idioma francés y es muy probable que sean franceses, lo cual no justifica la conclusión de que todo sea un incidente franco-francés. Por el contrario, el hecho de que se trata de profesionales nos obliga a separar estos ejecutores de quienes dieron la orden de realizar la operación. Y nada demuestra que estos últimos sean franceses.
Es un reflejo normal, pero intelectualmente erróneo, creer que conocemos a nuestros agresores en el momento en que acabamos de sufrir la agresión. Eso es lo más lógico, tratándose de la criminalidad común y corriente. Pero no es así cuando se trata de política internacional.
Quienes dieron las órdenes que llevaron a la ejecución de este atentado sabían que estaban provocando una ruptura entre los franceses de religión musulmana y los franceses no musulmanes. El semanario satírico francés Charlie Hebdo se había especializado en las provocaciones antimusulmanas, de las que la mayoría de los musulmanes de Francia han sido víctimas directa o indirectamente. Si bien los musulmanes de Francia no dejarán seguramente de condenar este atentado, les será difícil sentir por las víctimas tanto dolor como los lectores de la publicación. Y no faltarán quienes interpreten eso como una forma de complicidad con los asesinos.
Es por eso que, en vez de considerar este atentado extremadamente sanguinario como una venganza islamista contra el semanario que publicó en Francia las caricaturas sobre Mahoma y dedicó reiteradamente su primera plana a caricaturas antimusulmanas, sería más lógico pensar que se trata del primer episodio de un proceso tendiente a crear una situación de guerra civil.
La estrategia del “choque de civilizaciones” fue concebida en Tel Aviv y Washington
La ideología y la estrategia de la Hermandad Musulmana, al-Qaeda y el Emirato Islámico no predica provocar una guerra civil en “Occidente” sino, por el contrario, desatar la guerra civil en el “Oriente” y separar ambos mundos herméticamente. Ni Said Qotb, ni ninguno de sus sucesores llamaron nunca a provocar enfrentamientos entre musulmanes y no musulmanes en el terreno de estos últimos.
Por el contrario, quien formuló la estrategia del “choque de civilizaciones” fue Bernard Lewis y lo hizo por encargo del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Esa estrategia fue divulgada posteriormente por Samuel Huntington, presentándola no como una estrategia de conquista sino como una situación que podía llegar a producirse [2]. El objetivo era convencer a los pueblos de los países miembros de la OTAN de que era inevitable un enfrentamiento, justificando así el carácter preventivo de lo que sería la “guerra contra el terrorismo”.
No es en El Cairo, en Riad ni en Kabul donde se predica el “choque de civilizaciones” sino en Washington y en Tel Aviv. Y quienes dieron la orden que llevó al atentado contra Charlie Hebdo no estaban interesados en contentar a yihadistas o talibanes sino a los neoconservadores o los halcones liberales.
No debemos olvidar los precedentes históricos
Tenemos que recordar que durante las últimas décadas hemos visto a los servicios especiales de Estados Unidos y de la OTAN:
- utilizar en Francia la población civil como conejillos de Indias para experimentar los efectos devastadores de ciertas drogas [3];
- respaldar a la OAS para asesinar al presidente francés Charles De Gaulle [4];
- proceder a la realización de atentados “bajo bandera falsa” contra la población civil en varios países miembros de la OTAN [5].
Tenemos que recordar que, desde el desmembramiento de Yugoslavia, el estado mayor estadounidense ha experimentado y puesto en práctica en numerosos países su estrategia conocida como “pelea de perros”, que consiste en matar miembros de la comunidad mayoritaria y matar después miembros de las minorías para lograr que ambas partes se acusen entre sí y que cada una de ellas crea que la otra está tratando de exterminarla. Fue así como Washington provocó la guerra civil en Yugoslavia y, últimamente, en Ucrania [6].
Los franceses harían bien en recordar igualmente que no fueron ellos quienes tomaron la iniciativa de la lucha contra los yihadistas que regresaban de Siria e Irak. Por cierto, ninguno de esos individuos ha cometido hasta ahora ningún atentado en Francia ya que el caso de Mehdi Nemmouche no puede catalogarse como un hecho perpetrado por un terrorista solitario sino por un agente encargado de ejecutar en Bruselas a 2 agentes del Mosad [7] [8].
Fue Washington quien convocó, el 6 de febrero de 2014, a los ministros del Interior de Alemania, Estados Unidos, Francia (el señor Valls envió un representante), Italia, Polonia y Reino Unido para que inscribieran el regreso de los yihadistas europeos como una cuestión de seguridad nacional [9]. Fue sólo después de aquella reunión que la prensa francesa abordó ese tema dado el hecho que las autoridades habían comenzado a actuar.
No sabemos quién ordenó este ataque profesional contra Charlie Hebdo pero sí sabemos que no debemos precipitarnos. Tendríamos que tener en cuenta todas las hipótesis y admitir que, en este momento, su objetivo más probable es dividirnos y que lo más probable es que quienes dieron la orden estén en Washington.

Notas:
[1] También conocido bajo su acrónimo árabe como Daesh y designado –por razones de propaganda– como ISIS por la administración estadounidense, el autoproclamado Emirato Islámico es el grupo que se identificaba anteriormente como Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL).
[2] “La guerra de civilizaciones”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de diciembre de 2004.
[3] “Cuando la CIA utilizaba ciudadanos franceses como conejillos de India”, por Hank P. Albarelli Jr., Red Voltaire, 30 de marzo de 2010.
[4] “Cuando el stay-behind quiso derrocar a De Gaulle”, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de agosto de 2009.
[5] «Les Armées Secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser, éd. Demi-Lune. Los lectores pueden ver la traducción al español de esa obra publicada por capítulos en el sitio de la Red Voltaire.
[6] “El representante adjunto de la ONU en Afganistán expulsado de su puesto», «¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?”, por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) y Red Voltaire, 3 de octubre de 2009 y 24 de febrero de 2014.
[7] “El caso Nemmouche y los servicios secretos atlantistas “, por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 9 de junio de 2014.
[8] Algunos citarán, en contraposición, los casos de Khaled Kelkal (1995) y de Mohammed Mehra (2012) como casos de «lobos solitarios» vinculados a yihadistas, pero que no tienen nada que ver con Siria ni con Irak. Desgraciadamente, estos 2 individuos fueron eliminados por las fuerzas del orden, lo cual hace imposible la verificación de las teorías oficiales.
[9] “Siria se convierte en tema de seguridad interna para Estados Unidos y la Unión Europea”, Red Voltaire, 8 de febrero de 2014.
(Fuente: Red Voltaire / Autor: Thierry Meyssan)
http://www.laotraandalucia.org/

08 noviembre, 2011

EL PRIMER MINISTRO LIBIO ES DE LA CIA, DE LA BP Y DE LA SHELL

La CIA nombra a su Primer Ministro en Libia PDF Imprimir E-mail
INTERNACIONAL
Miércoles, 02 de Noviembre de 2011

El supuesto “nuevo” primer ministro libio es un agente a sueldo de las petroleras occidentales

Diario Octubre.- La OTAN ha nombrado como supuesto “primer ministro” de la Libia arrasada y ocupada a Abdurrahim el-Keib quien presenta como un eminente intelectual formado en los EE.UU., un señor respetable y educado. La realidad es otra. Estamos ante un miserable lacayo de las grandes compañías petroleras y del servicio secreto estadounidense.

Es un asalaraido del Petroleum Institute de Abu Dhabi financiado por la British Petroleum (BP), Shell, Total, la compañía de desarrollo petrolero de Japón y la compañía de petróleo de Abu Dhabi. Este esbirro es además un tarifado de diversas agencias y departamentos gubernamentales norteamericanos.

Tan solo es libio de nombre. No es mas que un agente fiel de los intereses imperialistas muy mal disfrazado de dirigente local. Tiene el mismo perfil de lacayo que el terrorista kosovar Hasim Thaci especializado en tráfico de órganos de los prisioneros serbios asesinados, del afgano Karzai, antiguo empleado de la petrolera gringa Unocal o del fascista iraquì Maliki, agente múltiple de los pasdaran iraníes y la CIA.

La misión de este esbirro es poner la OPEP al servicio de las petroleras imperialistas y saquear el petróleo y gas libios arrebatándoselo a su pueblo mártir.

Fuente http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27417

La designación del norteamericano Abdurrahim el-Keib al frente de las ratas es un golpe de Obama contra Sarkozy

Obama y la CIA han hecho saber con claridad quien manda en la Libia ocupada:e llos y solamente ellos que son los verdaderos jefes de la CIA. Al nombrar a un norteamericano de origen libio, Abdurrahim el-Keib, agente norteamericano que lleva 35 años residiendo en EEUU y es un agente de la BP y la Shell han desplazado a los agentes pro franceses como Jalil y Jibril. Sarkozy pierde esperanza que el petróleo libio vaya para la Total a pesar de la lealtad que ha mostrado en el terreno llevando a cabo todos los ataques aéreos y con misiles, desembarco de tropas especiales, encuadramiento a las ratas y otras actividades ordenadas por el Pentágono. Es una guerra victoriosa para Obama, financiada por Qatar y Emiratos árabes unidos, llevado a cabo por Francia y Gran Bretaña en la que al final son los EEUU quienes salen ganando, recuperando la base militar que cerró la Revolución verde y haciendo de Libia una base operativa de Africom que amenaza a Argelia, Egipto, Túnez, Niger, Mali y otros países africanos.

14 octubre, 2011

LA OTAN COMO FABRICA DE TERRORISMO : DE LA IZQUIERDA A DERECHA


La OTAN ya sirve para proteger las inversiones de los países que provocan las guerras. No es ni humanitaria ni disuasoria de conflictos. La OTAN nace como un rearme y un proyecto de guerra con Rusia y Asia, fundamentalmente, y más que una anciana (tiene casi 70 años), es un protectorado que cuesta mantener a diario más de 20 millones de euros, considerando que el gasto militar diario sólo del Estado Español es de 9 millones de euros/día. No hay paises neutrales, la reordenan los alemanes y es un arma invasiva, colonialista y sobretodo una herramienta del control sobre los recursos económicos del mundo.

Andalucía, con una extensión de 87597 km, tiene estratégicamente más zonas de uso militar que muchas otras regiones del mundo. Un informe detallado del intervencionismo militar en el Estado Español (entre otros países) desvela un mundo pensado para los yankis y sus aliados (que seríamos nosotros, sin remedio). Dejo, para los curiosos, mapas y datos de ello: http://josejoa.net/thedreamer/index/redbasam.html






Más: http://es.wikipedia.org/wiki/OTAN

MEDIOS:

http://www.lavozdigital.es/cadiz/prensa/20111014/opinion/escudo-antimisiles-rota-20111014.html

http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/20111014/cadiz/navantia-abre-puerta-pero-20111014.html

http://www.publico.es/espana/401449/cayo-lara-exige-la-desaparicion-de-las-bases-de-eeuu-en-espana


ANTIOTAN ANDALUCIA

http://www.europapress.es/nacional/noticia-otan-plataforma-andaluza-contra-bases-militares-anuncia-marcha-rota-noviembre-20111007132548.html
http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/734
http://noviolenciaahora.blogspot.com/2011/10/la-otan-no-esta-en-crisis-escudo.html
http://www.antimilitaristas.org/
http://www.nacionandaluza.info/comunicados/17%2009%2011.html
http://www.pcandalucia.org/?p=2790

03 octubre, 2011

NOTICIA INTERNACIONAL: AHORA QUIEREN IRÁN



Información intervención Libia sin manipular:


Para ocultar su fracaso en Libia, el imperialismo francés amenaza con ataque militar contra Irán

octubre 1, 2011

El embajador francés en ese foro controlado por la OTAN y la CIA en que se han convertido las Naciones Unidas ha amenazado a Irán con un ataque militar para contrarrestar la supuesta proliferación iraní en armas nucleares. En realidad el régimen imperialista agresivo que dirige Sarkozy quiere desviar la atención mundial sobre el fracaso y desastre que es la aventura militar que ha impulsado junto a los EEUU y la OTAN contra la Yamahiriya libia. Desde los tiempos de Napoleon III quién instaló un rey nada menos en México y los de los generales asesinos Salan y Massu en Argelia no se ha visto un imperialismo francés tan desatado, virulento, belicoso y hostil.

Fuentes:

http://jssnews.com/2011/09/28/gerard-araud-une-frappe-preventive-sur-liran-est-possible/

http://resistencialibia.info/?p=906

13 septiembre, 2011

HA LLEGADO EL MOMENTO QUE AQUEL PAÍS CAMBIE


Imagen: Rafa Iglesias
Obama ya apunta a Cuba. Probablemente también en poco espacio de tiempo apunte a Marruecos para continuar con la invasión, destrucción y apoderamiento gubernamental e imperialista de la riqueza material de los países. Es una estrategia fácil la que emplea el gobierno norteamericano para las "intervenciones" en busca de las "primaveras" de los países ricos en recursos energéticos. Cuba es históricamente,una asignatura pendiente. Ese es el nomenclator que USA ha inventado para los países saqueados: estado de primavera (árabe). Aquí se echan las manos a la cabeza cuando ven el Guernica de Picasso, cuando a diario hay miles de guernicas en los países por donde pasan. Hace unos días, sin ir más lejos, Sevilla es la ciudad electa como lugar de encuentro OTAN, donde los militares más sanguinarios - dicen -"repasarán" el estado de aquellos. Y cómo no, de nuevo Andalucía es la puta espartana que abre sus puertas a todo tipo de encuentros éticamente ilícitos e inadmisibles: nada menos que reuniones del Comité Militar de la OTAN el próximo viernes.

...¿Que qué dijo el alcalde de Sevilla cuando le llamó Carme Chacón? - Si... por supuesto; lo que quieras; encantados; para el turismo es bueno; genera además empleo; ... . Te doy la ciudad, MIARMA! ... (http://sevilla.redperiodista.es/2010/11/16/sevilla-acogera-la-conferencia-del-comite-militar-de-la-otan-en-2011/ ).

-----------------------------------------------------------------------------------------
Obama: «Ha llegado el momento de que el Gobierno de Cuba acometa cambios»
Silvio Rodríguez afirma que las críticas de Pablo Milanés son «burdas y desamoradas»
Pablo Milanés indignado por el maltrato a las Damas de Blanco
El presidente de EE.UU. denuncia que «la calidad de vida no ha mejorado, de hecho se ha deteriorado y las libertades de la gente siguen constreñidas en momentos en los que el mundo es más abierto»
EFE / washington

Obama: «Ha llegado el momento de que el Gobierno de Cuba acometa cambios»
AFP
Obama, con los corresponsales de habla hispana

El presidente de EEUU, Barack Obama, afirmó hoy que «ha llegado el momento de que el Gobierno de Cuba acometa cambios», al denunciar que «hasta el momento, no hemos visto el tipo de cambios que nos gustaría ver».

En una mesa redonda con un pequeño grupo de corresponsales de habla hispana, entre ellos Efe, Obama comparó la situación de Cuba con lo que ocurre en la actualidad en el mundo árabe, donde la presión ciudadana en favor de una mayor democracia ha causado la caída de regímenes autoritarios.

«Cuando pensamos... en los cambios enormes que hemos visto en los últimos seis meses en Oriente Medio, prácticamente no quedan países autoritarios comunistas en el mundo y aquí está esta pequeña isla que es un retorno a los años sesenta».

Pese a las declaraciones del régimen de que liberalizaría la economía y los negocios podrían operar con más libertad «no hemos visto cambios agresivos en la economía», según Obama.

Y agregó: «desde luego tampoco han sido agresivos en lo que se refiere a los presos políticos y a dejar que la gente diga lo que piensa».

Cuba puso en libertad el pasado marzo a los últimos presos del llamado «Grupo de los 75», algo que EEUU consideró entonces un «paso positivo», pero insistió en que es necesaria la liberación de todos los prisioneros políticos.

«La calidad de vida no ha mejorado, de hecho se ha deteriorado y las libertades de la gente siguen constreñidas en momentos en los que el mundo es más abierto», apuntó.

Pese a que Cuba no ha respondido de la manera esperada a las medidas aprobadas por EE.UU. para facilitar el envío de remesas o los viajes de familiares a la isla, dijo: «seguimos pensando que nuestra política es la adecuada».

Esas medidas aprobadas por su Gobierno «potencian a los cubanos, los que están dentro pueden recibir otras fuentes de ingresos, ver a sus familias, verse expuestos a otras ideas, crea más espacio dentro de Cuba para la libertad y las libertades civiles».
El caso de Alan Gross

Los intentos de acercamiento entre EEUU y Cuba han quedado congelados tras la detención y condena a quince años de cárcel del contratista estadounidense Alan Gross, al que Cuba acusa de participar en «planes subversivos» contra la isla.

Según aseguró Obama, «el señor Gross debería ser libre, su condena no se basó en pruebas o en el estado de Derecho, también hay una cuestión humanitaria debido a su precario estado de salud».

Fuente:ABC

29 agosto, 2011

CAMBIO A SABINA Y SERRAT POR KRAHE Y PASTOR

Dejo fragmento de la entrevista en Kaos a Sabina. Mira que practico también con él aquello de separar biografía y obra como última solución salina para que se mantenga este palo del sombrajo. De nuevo sus palabras, como las de la camarilla progre, hunde el futuro ideológico que unas veces le ví. ¿Cómo se puede decir que ojalá surgiera un 15 M en Cuba?. Es lo mismo que decir que ojalá gobernaran los Estados Unidos la isla de Cuba o que se extendieran estas guerras incendiarias allí también. De nuevo, otro artista (poeta) más (Juanes, Bosé) nos sale rana, y lanzan a sus fieles una invitación al imperialismo como las que ahora acontecen sobre Libia y Gadafi. Hace un tiempo lucen chapas en la televisión de No a la Guerra y ahora aprueban con sus silencios las intervenciones militares de sus propios países.
Es muy cierto que Sabina en el mundo latino es el mejor; pregunten en Uruguay, en Argentina. Pero lo que es aquí prefiero la integridad de Luis Pastor

Joaquin Sabina: Antes calaba la boina del Che y hoy dice que surja el 15M en Cuba. La fama mueve las neuronas a la derecha
"Estamos esperando que surja un 15-M en Cuba. Que la gente salga a la calle y diga qué es lo que no le gusta"
Kaos. Cuba | El Mundo | 28-8-2011 a las 18:01 | 2072 lecturas | 52 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/joaquin-sabina-antes-calaba-boina-che-hoy-dice-suja-15m-cuba-fama-muev

Joaquín Sabina cantará en Miami, por primera vez en su carrera, el próximo 23 de octubre. Charlamos con él sobre la polémica que rodea el concierto de su amigo Pablo Milanés, los problemas del exilio cubano y una gira que le llevará por Los Ángeles, Nueva York y Miami.

¿Cómo te encuentras? ¿Cómo van esos problemillas de salud que te obligaron a cancelar la gira por Estados Unidos?

Pues me encuentro muy bien. No fue nada grave. Pero el médico me prohibió viajar y por eso tuve que suspender los conciertos. Ya estoy bien, con las energías muy renovadas.

Ésta es tu primera gira por Estados Unidos. Nueve York, Los Ángeles, Miami… ¿Cómo la afrontas?

Me produce mucha adrenalina ir a tocar a Estados Unidos. He tardado porque no me habían llamado mucho. Pero ahora surgió y estoy encantado de ir y disfrutar de ello.

¿Qué haces cuando vas a Nueva York y tienes un poco de tiempo libre?

Esta vez, como voy a tocar, estaré muy ‘mojigato’. Pero lo que me gusta es mirar, pasear, empaparme de los sabores, de los olores y disfrutar de las músicas viejas y nuevas.

¿Consideras que tu música está muy influenciada por artistas estadounidenses?

Sí, mucho. No podría de ser otra manera teniendo en cuenta que viví parte de mi juventud en Londres. Yo cuando empezaba me fijaba en Bob Dylan, Tom Waits, Lou Reed. Y, por supuesto, en el jazz de Nueva Orleans y el rock & roll.

¿Qué escucha Sabina estos días en su casa?

Pues la verdad es que últimamente no escucho nada. Quizá un poco de Leonard Cohen. Es que estoy preparando una gira con Serrat y estamos todo el día componiendo, discutiendo, tirándonos los trastos a la cabeza…

Este sábado toca en Miami Pablo Milanés. No sé si estás al tanto de la polémica que hay montada con su concierto. Veinte organizaciones anticastristas han pedido a las autoridades que suspendan el show…

Sí, estoy al tanto de lo que sucede. Mira, para mí Pablo es un hermano. Ha vivido muchos años en mi casa. Él fue el primer cubano que empezó a discutir y a plantearse estos temas. Para la gente de mi edad la revolución cubana fue una luz que con el tiempo hemos visto como si iba apagando. Tengo mucho respeto para el exilio cubano. Sufrimos con sus penas y con sus problemas. Nos preocupa lo que les pasa. Y te lo digo desde el punto de vista de la esperanza de la gente, no solo desde la política.

¿Tienes miedo de que pase algo parecido con tu concierto de octubre?

Creo que conmigo va a pasar algo parecido. Pero a mí me gustaría tener tiempo para discutir con ellos el tema. Yo no soy sectario. Quiero que se acaben estas dos Cubas. Mi mensaje hacia ellos es que son tan cubanos como los de La Habana y que tienen todo el derecho a expresarse. Creo que éste tiene que ser un tiempo de reconciliación.

He escuchado que donde a ti te gusta tocar de verdad es en Latinoamérica. ¿Qué te da el público latinoamericano?

El público latinoamericano tiene mucha energía, un gran ansia de cultura, algo que está prácticamente extinguido en Europa. Siento mucha complicidad con ellos. Son jóvenes necesitados, hambrientos de experiencias y eso me da mucha vida.

¿Has seguido el movimiento del 15-M? ¿Qué te ha parecido?

Sí, lo he seguido. Ya era hora. Mucha gente de mi generación llevaba años esperando a que los jóvenes salieran a la calle y dijeran basta. Eso sí, me ha parecido un movimiento un poco vago, poco concreto. Nada que ver con lo que hacíamos en los 60 y 70. De todos modos, estamos esperando que surja un 15-M en Cuba. Que la gente salga a la calle y diga qué es lo que no le gusta.

http://www.kaosenlared.net/noticia/joaquin-sabina-antes-calaba-boina-che-hoy-dice-suja-15m-cuba-fama-muev